Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-15704/2022[88-16282/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Ложкарёвой О.А, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-287/2022 по иску Тарасова Артема Владимировича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области о признании незаконным заключение служебной проверки, признании полученной травмы, связанной с исполнением служебных обязанностей, по кассационной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасов А.В. обратился с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области (далее по тексту - ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области) о признании незаконным заключение служебной проверки, признании полученной 24 мая 2021 года травмы связанной с исполнением им служебных обязанностей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с сентября 2001 года проходит службу в органах внутренних дел, с августа 2016 года в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г..Первоуральску Свердловской области. 20 мая 2021 года в связи с оперативно-служебной необходимостью и отсутствием бланков заданий для проведения оперативно-розыскных мероприятий временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по г..Первоуральску Свердловской области "данные изъяты" B.C. подготовлен запрос о направлении соответствующих бланков в количестве 50 штук в ОМВД России по г..Первоуральску Свердловской области. По согласованию с начальником отдела уголовного розыска ОМВД России по г..Первоуральску Свердловской области Султановым У.В, а также с заместителем начальника оперативно-поискового бюро Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Свердловской области) 24 мая 2021 года в утреннее время он выехал на личной автомашине "Дацун" в г..Екатеринбург. В этот же день ему были переданы бланки заданий. Около 12:30, направляясь из ГУ МВД России по Свердловской области в сторону г..Первоуральска, он почувствовал острую головную боль, из-за которой был вынужден остановиться в районе дома 18 по ул. Металлургов в г..Екатеринбурге, на автопарковочной станции. Подумав, что у него резко повысилось артериальное давление из-за жаркой погоды, он выпил имеющиеся лекарственные средства - таблетку "Каптоприл" и решилвыйти на улицу, чтобы постоять в тени. Выйдя из автомобиля, он ощутил головокружение, а затем потерял сознание. Очнулся в машине скорой медицинской помощи, в которой ему оказывали медицинскую помощь. Врачами скорой медицинской помощи он был доставлен в приемный покой Центральной городской клинической больницы N 23 г..Екатеринбурга, где был осмотрен врачами - нейрохирургом и терапевтом, которыми поставлен диагноз: " "данные изъяты"".

После проведенных осмотров ему сообщили, что необходимости в экстренной госпитализации не имеется. Поскольку он продолжал себя плохо чувствовать, то решилв этот же день обратиться в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (далее по тексту - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области"), где в ходе осмотра терапевта выявлено повышенное артериальное давление и выписан больничный лист нетрудоспособности. Около 17:00 этого же дня, находясь в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области", он позвонил непосредственному руководителю Султанову У.В. и сообщил о случившемся. По указанию Султанова У.В. за ним приехали его коллеги - Сапегин Д.В. и Мичуров В.В, с которыми он проехал на автопарковочную станцию, где находился принадлежащий ему автомобиль, после чего все вместе вернулись в г..Первоуральск. По решению врачебной комиссии поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" от 23 июня 2021 года N 1168 он временно нетрудоспособен с 24 мая 2021 года в связи с выявленным у него заболеванием и неблагоприятным трудовым прогнозом. Заключением служебной проверки ОМВД России по г..Первоуральску Свердловской области от 17 ноября 2021 года установлено, что травма получена им 24 мая 2021 года, в служебное время, но не при выполнении служебных обязанностей в период прохождения службы, в трезвом виде. Оспаривая заключение служебной проверки указывает, что выезд 24 мая 2021 года в ГУ МВД России по Свердловской области в г..Екатеринбург, на расстояние 34 км от г..Первоуральска являлся служебным заданием, полученным от вышестоящего руководства, при выполнении которого издания приказа о командировании и оформлении командировочного удостоверения не требуется, соответственно, полученная им травма получена при исполнении служебных обязанностей.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года, с учетом определения Первоуральского городского суда Свердловской области от 01 июля 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июня 2022 года, исковые требования Тарасова А.В. удовлетворены: признано незаконным заключение по результатам служебной проверки ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области от 17 ноября 2021 года в части факта получения травмы Тарасовым А.В. не при выполнении служебных обязанностей; травма, полученная Тарасовым А.В. 24 мая 2021 года, признана полученной в служебное время, связанной с выполнением служебных обязанностей; с ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области в пользу Тарасова А.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с сентября 2001 года проходит службу в органах внутренних дел в различных должностях, с августа 2016 года в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области.

20 мая 2021 года в связи с оперативно-служебной необходимостью исполняющим обязанности начальника ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области "данные изъяты" B.C. в оперативно-поисковом бюро ГУ МВД России по Свердловской области запрошены соответствующие бланки в количестве 50 штук.

24 мая 2021 года, в рабочий день, в утреннее время Тарасов А.В. выехал в г. Екатеринбург на личном автомобиле "Дацун", где в Управлении уголовного розыска ГУ МВД России по Свердловской области заместителем начальника оперативно-поискового бюро ГУ МВД России по Свердловской области Тарасову А.В. переданы бланки заданий.

Из объяснений Тарасова А.В, данных им 07 июля 2021 года, следует, что 24 мая 2021 года около 12:30, направляясь из ГУ МВД России по Свердловской области в сторону г. Первоуральска, он почувствовал острую головную боль, из-за которой был вынужден остановиться в районе дома 18 по ул. Металлургов на автопарковочной станции. Выйдя из автомобиля, ощутил головокружение, а затем потерял сознание, очнулся в скорой медицинской помощи.

Из объяснений начальника отдела уголовного розыска Султанова У.В. от 07 июля 2021 года следует, что 24 мая 2021 года в связи с оперативно-служебной необходимостью в утреннее время он направил заместителя начальника ОУР ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области подполковника полиции А.В. Тарасова в УУР ГУ МВД России по Свердловской области с целью получения служебной документации. В г. Екатеринбург истец поехал на своем личном автомобиле, поскольку служебный транспорт за истцом не закреплен.

Из объяснений и.о. заместителя начальника полиции по оперативной работе майора полиции "данные изъяты" И.А. следует, что 24 мая 2021 года Тарасов А.В. в утреннее время на личной автомашине поехал в УУР ГУ МВД России по Свердловской области в целях получения служебных документов.

В период с 24 мая 2021 года более года Тарасов А.В. непрерывно находится на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается медицинскими документами.

Из заключения служебной проверки по факту получения Тарасовым А.В. травмы 24 мая 2021 года, утвержденной 17 ноября 2021 года, следует, что выезд истца в г. Екатеринбург не подтверждается приказом о направлении в служебную командировку с оформлением командировочного удостоверения, связи с чем следует, что сотрудник следовал в г. Екатеринбург для получения документов на личном транспорте по собственной инициативе в служебное время, поэтому травма получена в служебное время не при выполнении служебных обязанностей в период прохождения службы, в трезвом виде.

Материалами служебной проверки установлено, что Тарасов А.В. в ГУ МВД России по Свердловской области ездил не на служебном, а на личном транспорте, в отделении делопроизводства и режима ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области информация о согласовании выезда в ГУ МВД России по Свердловской области отсутствует. В отделении по работе с личным составом ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области данных о направлении Тарасова А.В. 24 мая 2021 года в служебную командировку нет, командировочное удостоверение не выдавалось.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 52, 53, 54, 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 24 мая 2021 года истец находился на службе, исполнял возложенные на него должностные обязанности, травма получена истцом в пределах служебного времени, установленного Правилами внутреннего служебного распорядка ОМВД России по Свердловской области, и в период исполнения им служебных обязанностей, в связи с чем пришел к выводу о признании незаконным заключения служебной проверки от 17 ноября 2021 года и признании травмы, полученной Тарасовым А.В. 24 мая 2021 года, связанной с выполнением служебных обязанностей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учел объем оказанных услуг представителем (составление искового заявления, консультация, сбор доказательств, участие в двух судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, составление уточненных исковых требований), сложность и длительность рассмотрения дела (с 03 декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области о том, что судом неправильно определены обстоятельства дела, ошибочно установлено, что травма получена Тарасовым А.В. при исполнении им служебных обязанностей; истец, выполняя распоряжение вышестоящего начальника, не разрешилс вышестоящим начальником, с отделением делопроизводства и режима ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области или отделением по работе с личным составом ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области способ его исполнения, самовольно принял решение об использовании личного транспорта, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

На основании части 1 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученным при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел считается исполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с законом, уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами, но и в том числе при следовании его к месту службы, командирования и обратно.

Как усматривается из материалов дела, Тарасов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным заключения служебной проверки, проведенной по факту получения им 24 мая 2021 года травмы, в котором сделан вывод о том, что травма была получена Тарасовым А.В. в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связана с выполнением служебных обязанностей. При этом Тарасов А.В, оспаривая названный вывод, ссылался на то, что травма была получена им в служебное время при исполнении служебных обязанностей.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в частности, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6).

Согласно пункта 8 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 февраля 2017 года N 65 (действовавшего на дату получения истцом травмы), выезды сотрудников считаются служебной командировкой при наличии решения уполномоченного должностного лица, оформленного в соответствии с Порядком.

Согласно Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 февраля 2017 года N 65 Служебные командировки сотрудников в вышестоящие органы, организации, подразделения осуществляются по решению руководителей вышестоящих органов, организаций, подразделений или их заместителей (пункт 23), внеплановые командировки осуществляются по решению уполномоченных должностных лиц, к которым относится, в том числе, и руководитель территориального отдела (пункт 16.2); выезд сотрудника в служебную командировку производится при наличии решения, принятого в соответствии с пунктами 15-25 Порядка, а его оформление - приказом руководителя соответствующего органа, организации, подразделения согласно приложению N 4 к Порядку (пункт 73); сотруднику, направляемому в служебную командировку, выдается командировочное удостоверение, которое находится у него в течение всего срока служебной командировки (пункт 75); персональная ответственность за организацию командировок возложена на руководителя Отдела (пункт 10).

Как правильно указал суд апелляционной инстанции обязанность за организацию командировки, правильное ее оформление лежит на руководителе отдела, а потому отсутствие надлежащего оформления командировки истца 24 мая 2021 года (при фактически состоявшемся выезде истца за пределы г. Первоуральска в связи с исполнением служебного задания своего непосредственного руководителя) не может быть поставлено в вину истцу, не исключает правомерности вывода о получении истцом травмы при нахождении в командировке, при исполнении служебных обязанностей.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, тогда как кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе выводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали вывод о том, что травма была получена Тарасовым А.В. при совершении им служебной поездки в пределах служебного времени и связана с исполнением истцом служебных обязанностей, вследствие чего приняли обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, признав заключение служебной проверки от 17 ноября 2021 года незаконным, а полученную истцом 24 мая 2021 года травму, связанной с выполнением служебных обязанностей.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел России по г. Первоуральску Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи