Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-15920/2022[88-16363/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-304/2022 по иску Алимпиева Николая Юрьевича, Алимпиева Юрия Николаевича к Мининой Оксане Васильевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Алимпиева Николая Юрьевича, Алимпиева Юрия Николаевича на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алимпиев Н.Ю. и Алимпиев Ю.Н. обратились с иском к Мининой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 17.07.2020, заключенного между сторонами в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 995 кв.м, и расположенного на нем жилого строения общей площадью 33 кв.м, находящихся в садоводческом товариществе "Коммунальник" "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано, что истцы являлись собственниками вышеуказанных объектов недвижимости. Ответчик Минина О.В, воспользовавшись резким ухудшением состояния здоровья истцов, наличием категорических противопоказаний для физической нагрузки, отсутствием возможности ухода за земельным участком, совершила с ними кабальную сделку, то есть склонила истцов продать ей указанные объекты за сумму 300 000 руб. Сделка была заключена на крайне невыгодных для истцов условиях, по цене, существенно ниже рыночной. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили восстановить пропущенный срок для признания сделки недействительной, признать сделку недействительной на основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2022, исковые требования Алимпиевых оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители Алимпиев Н.Ю, Алимпиев Ю.Н. просят об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Минина О.В. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судами установлено, что 17.07.2020 между Алимпиевым Н.Ю, действующим за себя и за Алимпиева Ю.Н. по доверенности (продавцами), и Мининой О.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 995 кв.м и здания (садового дома) с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 33 кв.м, находящихся в садоводческом товариществе "Коммунальник" "данные изъяты". Цена отчуждаемого имущества 300 000 руб, из которых земельный участок - 150 000 руб, здание (садовый дом) - 150 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алимпиевых о признании сделки недействительной, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что объекты недвижимости проданы по цене, существенно ниже рыночной, истцы были вынуждены согласиться на крайне невыгодные для себя условия вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, а ответчик, зная и пользуясь этим, склоняла истцов к заключению сделки. При этом суд первой инстанции восстановил истцам срок для оспаривания договора купли-продажи от 17.07.2020 по заявленному основанию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что по оспариваемой сделке имущество передано по цене, значительно ниже рыночной, были предметом оценки нижестоящих судов и отклонены, с указанием на непредставление истцами доказательств заключения кабальной сделки.

Проанализировав стоимость имущества в договоре купли-продажи, сведения о кадастровой стоимости земельного участка по данным ЕГРН и пояснения истцов относительно размещения объявления о продаже земельного участка и садового дома по цене 600 000 руб, равно как пояснения председателя СНТ "Коммунальщик" и свидетелей "данные изъяты" относительно цен на имущество в коллективном саду, суд апелляционной инстанции указал, что приобретение спорных объектов ответчиком Мининой О.В. за 300 000 руб. не свидетельствует о склонении истцов к понуждению к заключению договора купли-продажи на крайне невыгодных для них условиях.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Указанное заявителями обстоятельство о несоразмерности цены договора купли-продажи по сравнению с рыночной стоимостью переданного имущества само по себе не может свидетельствовать о кабальности сделки, поскольку стороны вправе устанавливать цену на объект продажи с учетом своей воли, обязательность соответствия цены сделки рыночной стоимости для отчуждения недвижимого имущества законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, не установив совокупности оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, нижестоящие суды пришли к выводу о недоказанности требований истцов, не усмотрев в действиях ответчика какого-либо склонения к определению цены сделки в размере 300 000 руб. Судами учтены пояснения ответчика о том, что она не была готова приобрести объекты за большую сумму, поскольку не располагала такими денежными средствами, разговор между ней и истцом состоялся несколько раз, в последний раз истец сам позвонил и предложил приобрести объекты за цену 300 000 руб, сам организовал составление проекта договора купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены все имеющие значение обстоятельства по делу, в том числе резкое внезапное ухудшение состояния здоровья истцов, нахождение истцов в "данные изъяты" на момент совершения сделки, подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, противоречат установленным судами на основе совокупности доказательств фактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку.

Выводы судов, вопреки мнению заявителей кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суды отклонили представленный истцами отчет об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, изложены в обжалуемых судебных актах.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами (в том числе указанные по тексту жалобы доводы истцов о том, что ответчик Минина О.В. в судебные заседания не являлась, объяснений суду не давала) не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. В данном случае ответчиком Мининой О.В. представлялись письменные возражения на иск Алимпиевых, в которых она излагала, в том числе, обстоятельства заключения сделки, порядок определения цены объектов недвижимости по оспариваемому договору купли-продажи от 17.07.2020.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц председателя СНТ "Коммунальщик" Чабан З.П, супруга ответчика Мининой О.В. - Минина И.В. - не могут быть основанием для отмены судебных актов, поскольку определение состава лиц, участвующих в деле, относится к полномочиям суда первой инстанции и само по себе привлечение указанных лиц на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прав истцов не нарушает.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Алимпиева Николая Юрьевича, Алимпиева Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи