Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-15948/2022[88-17339/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4/2022 по иску Платонова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго" о возложении обязанности совершить действия, по кассационной жалобе Платонова Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Платонова С.Н, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Ресурсэнерго" - Поденко В.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Платонов С.Н. обратился с иском к ООО "Ресурсэнерго" о возложении обязанности ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета, установленный в нежилом помещении истца и осуществлять расчеты размера платы, за коммунальные услуги исходя из показаний указанного прибора учета.

В обоснование требований ссылался на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". В данном нежилом помещении установлен прибор учета тепловой энергии "Карат". Указанный прибор учета установлен ООО "Ресурсэнерго". Со своей стороны истец представил ответчику паспорт ИПУ, схему подсоединения теплового счетчика "Карат" на магазин "Белые Россы" согласно проекту. На протяжении нескольких лет обращался в адрес ответчика для получения акта установки ввода в эксплуатацию данного прибора учета, но ответчик прибор учета в эксплуатацию не вводит.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июля 2022 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе, а также дополнениях к ней Платоновым С.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июля 2022 года, как незаконного.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела было установлено, что Платонов С. Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск ул "данные изъяты", магазин "Белые Росы". Указанное помещение подключено к системе отопления многоквартирного дома, который, в свою очередь, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Ресурс снабжающей организацией, предоставляющей услугу отопления, является ООО "Ресурсэнерго".

Истцом в нежилом помещении установлен прибор учета тепловой энергии "Карат" N18220320, ответчик уклоняется от выдачи и подписания акта ввода данного прибора учета в эксплуатацию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что система теплоснабжения помещений истца в том виде, в котором она реализована, отвечает требованиям для установки индивидуального прибора учета тепловой энергии.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 011 года N 354, п.п. 3, 4 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствии) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения, утв. Приказом Минстроя России от 28 августа 2020 года N 485/пр, и исходил из того, что для многоквартирного жилого дома, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее истцу, требований об обязательном оснащении приборами определенного типа не предусмотрено. Данный дом имеет вертикальную внутридомовую инженерную систему отопления, что исключает наличие технической возможности установки ИПУ в отдельном помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч. 7 ст. 13 Закона N 261-ФЗ здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в ч. ч. 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

Частью 4 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона N 261-ФЗ не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2013 N АКПИ13-540 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 3 критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утв. Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 N 627 ч. 7 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу этого Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в ч. ч. 3 - 6.1 данной статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 г. после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 г. после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергий при наличии технической возможности их установки.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (абзац шестой); распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители (абзац шестнадцатый).

В настоящее время критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета утверждены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 августа 2020 г. N 485/пр.

Согласно п. 3 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 августа 2020 г. N 485/пр техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в п. 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Исходя из п. 5 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 августа 2020 г. N 485/пр такая возможность имеется в домах, в отношении которых установлено требование по их оснащению на дату их ввода в эксплуатацию определенными видами приборов учета энергетических ресурсов.

Согласно п. 6.1.10 "СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 N 921/пр) в жилых многоквартирных зданиях следует предусматривать в системах внутреннего теплоснабжения коммерческий учет расхода тепла на здание, а также учет и регулирование расхода тепла для каждой квартиры. В зданиях с вертикальной (стояковой) разводкой систем отопления следует предусматривать поквартирный учет расхода тепла, устанавливая радиаторные распределители тепла или другие аналогичные устройства.

Исходя из изложенного с 1 января 2012 г. многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию после осуществления строительства, реконструкции, оснащаются дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а после капитального ремонта оборудуются индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. В случае, если по проектным характеристикам отсутствует такая возможность, то при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления для учета теплоты используются индикаторы расхода теплоты (распределители).

Таким образом, индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки.

Как следует из материалов дела, указанный многоквартирный дом имеет вертикальную разводку системы отопления.

Жилой дом истца возведен до 1 января 2012 г, в отношении него не установлено требование по оснащению на дату ввода в эксплуатацию приборами учета тепловой энергии.

Таким образом, как на момент обращения истца с заявлением о принятии приборов учета тепла в эксплуатацию, так и на момент рассмотрения спора, наличие в многоквартирном доме вертикальной разводки внутридомовых инженерных систем отопления является критерием отсутствия технической возможности установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии.

То обстоятельство, что тепловой прибор учета установлен сотрудниками "Ресурсэнерго", не опровергает выводов суда об отсутствии технической возможности ввиду вышеназванных норм.

Применение Приказа Минстроя России от 28 августа 2020 г. обосновано, поскольку ввод в эксплуатацию ИПУ производится в период действия данного нормативного акта.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Платонова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи