Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-16265/2022[88-16641/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-10/2022 по иску прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Мужевское о признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения многоквартирного дома, возложении обязанности провести страховочные мероприятия, по кассационной жалобе администрации муниципального образования Мужевское на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения прокурора Голованова А.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.о прокурора Шурышкарского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском о признании незаконными распоряжения администрации МО Мужевское в части установления срока расселения многоквартирного дома, возложении обязанности в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, установить дату расселения указанного многоквартирного дома до 31 декабря 2022 года, выполнить страховочные мероприятия и работы по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик дома.

Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение администрации муниципального образования Мужевское от 06 марта 2020 года N 25 "О переселении граждан и демонтаже многоквартирного жилого дома N "данные изъяты" в с. Мужи" в части установления срока расселения многоквартирного дома в срок до 2030 года.

Администрация муниципального образования Мужевское обязана в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить срок расселения многоквартирного дома до 31 декабря 2022 года.

Администрация муниципального образования Мужевское обязана провести страховочные мероприятия и работы по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик свай, бруса обвязки и цокольного перекрытия в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, село Мужи, ул. "данные изъяты", для устранения угрозы жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В кассационной жалобе администрацией муниципального образования Мужевское ставится об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Прокуратура ЯНАО просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: Шурышкарский район, с. Мужи, ул. "данные изъяты", заключением межведомственной комиссии от 25 февраля 2020 признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования Мужевское от 06 марта 2020 N 25 "О переселении граждан и демонтаже многоквартирного жилого дома N 36 по ул. Республики в с. Мужи", срок отселения граждан из указанного жилого дома установлен до 2030 года.

Удовлетворяя исковые требования прокурора о признании незаконными распоряжения администрации МО Мужевское от 06 марта 2020 года N 25 в части установления срока расселения многоквартирного дома в срок до 2030 года, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, п.п. 6, 8 ст. 2, ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд первой инстанции исходил из того, что установление срока для отселения жильцов до 2030 года не отвечает требованиям разумности. Помещения, в которых проживают жильцы дома, представляют реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его недопустимого состояния.

Установив, что в связи с фактическим аварийным состоянием жилого дома, при котором дальнейшее проживание в нем граждан является угрожающим для их безопасности, ссылаясь на ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", суд первой инстанции пришел к выводу, что органом местного самоуправления должны приниматься меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан, до их переселения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования прокурора о возложении обязанности выполнить страховочные мероприятия и работы по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик свай, бруса обвязки и цокольного перекрытия в многоквартирном доме "данные изъяты" в с. Мужи для устранения угрозы жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

При этом, ссылаясь на предполагаемый объем необходимых подготовительных мероприятий, суд первой инстанции установилсрок для расселения указанного дома до 31 декабря 2023 года.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).

Исходя из приведенного конституционного принципа, суды Российской Федерации в своей деятельности не должны подменять органы исполнительной власти, иное противоречило бы Конституции Российской Федерации. Суду предоставлено право оценивать действия органов государственной власти и местного самоуправления на предмет соответствия их закону, не вторгаясь в компетенцию того или иного органа власти, которой они наделены в силу действующему законодательству.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абз. седьмым п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, а также определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо. Понуждение ответчика к совершению действий по установлению срока расселения многоквартирного жилого дома "данные изъяты" в с. Мужи Шурышкарского района ЯНАО является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Устанавливая факт наличия угрозы жизни и здоровью граждан проживанием в аварийном жилом доме, суды не определили лиц, имеющих право пользования жилыми помещениями в многоквартирном жилом доме и фактически проживающих, их обеспеченность иными жилыми помещениями.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнимости решения суда в совокупности с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Вместе с тем, решение суда в части возложения обязанности на ответчика произвести страховочные мероприятия не соответствует принципу исполнимости, поскольку не указаны конкретные работы, которые должны быть проведены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Вместе с тем, апелляционная жалоба исполняющего обязанности Главы администрации муниципального образования Мужевское, в котором приведены соответствующие доводы, оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при разрешении заявленного спора, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем, судебное постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи