Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-16559/2022[88-17023/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Загуменновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1910/2022 по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации об установлении факта подачи заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации

по кассационной жалобе Бекиева Эмиля Маликовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ МВД России по Челябинской области обратилось в суд с заявлением об установлении сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретения гражданства.

В обоснование заявления указано, что Бекиев Э.М. приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан об упрощенном порядке приобретения гражданства на основании решения УФМС России по Челябинской области от 12 марта 2008 года N 42160. При этом, по имеющимся ведомственным учетам ГУ МВД России по г. Москве установлено, что Бекиев Э.М. доставлялся в отделы органов внутренних дел 27 раз по различным основаниям, 9 раз привлекался к административной ответственности. В силу статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Челябинского областного суда от 02 июня 2022 года, заявление ГУ МВД России по Челябинской области удовлетворено. Суд установилфакт сообщения Бекиевым Э.М. заведомо ложных сведений при подаче заявления на получение гражданства Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Бекиев Э.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Дополнительные доказательства, приобщенные Бекиевым Э.М. к кассационной жалобе, не приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сбор новых доказательств и их оценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судами, Бекиев Э.М, "данные изъяты" года рождения, является уроженцем "данные изъяты".

Бекиев Э.М. приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пункта "а" части 1 статьи 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан об упрощенном порядке приобретения гражданства на основании решения УФМС России по Челябинской области от 12 марта 2008 года N 42160.

При этом, по имеющимся ведомственным учетам ГУ МВД России по г. Москве установлено, что Бекиев Э.М. доставлялся в отделы органов внутренних дел 27 раз по различным основаниям, 9 раз привлекался к административной ответственности.

Разрешая заявление ГУ МВД России по Челябинской области, суд первой инстанции, учитывая, что Бекиев Э.М. при обращении о принятии гражданства Российской Федерации не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, а целью приобретение гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, согласился с доводами заявителя о предоставлении Бекиевым Э.М. при обращении с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации заведомо ложных сведений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве).

Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации согласно статье 11 Закона о гражданстве является прием в гражданство Российской Федерации.

Решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке принимаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами (часть 3 статьи 35 Закона о гражданстве).

Положения названного закона обязывают заявителя сообщить о себе исчерпывающие сведения.

Порядок оформления и подачи заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иных документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, регулируется Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325.

В силу части 1 статьи 22 Закона о гражданстве решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 этой же статьи).

Решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение (пункт 53 указанного выше Положения).

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что Бекиев Э.М. при подаче заявления о принятии в гражданство Российской Федерации обязался добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации, при этом, им неоднократно совершались административные правонарушения, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности принятых судебных постановлений.

Ссылка в кассационной жалобе Бекиева Э.М. о том, что он не знал, что через 10 лет совершит правонарушения, не имеет правового значения и правильность выводов судов не опровергает.

Доводы подателя жалобы о недоказанности совершения им административных правонарушений, а также об отсутствии умысла на предоставление ложных сведений, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы в целом повторяют позицию Бекиева Э.М, заявленные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бекиева Эмиля Маликовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи