Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-17438/2022[88-17844/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Хасановой В.С, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-786/2022 по иску Закурина Владимира Александровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, установлении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Закурина Владимира Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Закурина В.А, представителя истца Огольцова К.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закурин В.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее ? ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 14 января 2022 года N N об отказе в установлении пенсии, включении в трудовой стаж периода работы с 11 января 1995 года по 03 октября 2014 года в качестве слесаря-инструментальщика по обработке штампов абразивными кругами сухим способом, рабочим, занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий слесарем инструментальщиком, шлифовщиком, фрезеровщиком в ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - ПАО "ЧКПЗ"), установлении досрочной страховой пенсии по старости с 22 апреля 2021 года.

В обоснование требований указал, что 22 апреля 2021 года он обратился в УПФР в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ответчика от 14 января 2022 года N N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального стажа, страховой стаж - 38 лет 09 месяцев 20 дней, величина ИПК - 102, 985. Этим же решением ответчик не включил в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 11 января 1995 года по 03 октября 2014 года в качестве слесаря-инструментальщика по обработке штампов абразивными кругами сухим способом, рабочим, занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий слесарем инструментальщиком, шлифовщиком, фрезеровщиком АО "ЧКПЗ" по причине отсутствия документального подтверждения занятости в особых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; не согласившись с данным решением, он просил включить оспариваемый период работы в специальный стаж, возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22 апреля 2021 года.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года исковые требования Закурина В.А. удовлетворены частично. Признано решение ГУ ОПФ РФ по Челябинской области об отказе в установлении пенсии N N от 14 января 2022 года незаконным. Возложена на ГУ ОПФ РФ по Челябинской области обязанность по включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы с 01 ноября 1995 года по 02 июня 1996 года- 7 месяцев 3 дня: с 03 июня 1996 года по 31 июля 2000 года - 4 года 1 месяц 28 дней; с 02 августа 2000 года по 24 ноября 2000 года - 3 месяца 22 дня; с 26 ноября 2000 года по 10 апреля 2002 года - 1 года 4 месяца 15 дней; с 20 апреля 2002 года по 19 мая 2002 года - 29 дней; с 25 мая 2002 года по 20 августа 2002 года - 2 месяца 26 дней ; с 24 августа 2002 года по 18 октября 2002 года, - 1 месяц 24 дня; с 20 октября 2002 года по 03 июля 2003 года - 8 месяцев 13 дней; с 05 июля 2003 года по 09 июля 2003 года - 5 дней; с 12 июля 2003 года по 12 августа 2003 года -1 месяц; с 16 августа 2003 года по 31 мая 2004 года - 9 месяцев 16 дней. Возложена на ГУ ОПФ РФ по Челябинской области обязанность по назначению Закурину В.А. досрочной страховой пенсии по старости с 22 апреля 2021 года. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июля 2022 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 22 марта 2022 года в части признания решения ГУ ОПФ РФ от 14 января 2022 года N N отказе в установлении пенсии незаконным, возложении на ГУ ОПФ РФ обязанности по включению в стаж Закурина В.А. для назначения досрочной страховой пенсии работу с 01 ноября 1995 года по 02 июня 1996 года (07 месяцев 03 дня), с 03 июня 1996 года по 31 июля 2000 года (04 года 01 месяц 28 дней), с 02 августа 2000 года по 24 ноября 2000 года (03 месяца 22 дня), с 26 ноября 2000 года по 10 апреля 2002 года (01 год 04 месяца 15 дней), с 20 апреля 2002 года по 19 мая 2002 года (29 дней), с 25 мая 2002 года по 20 августа 2002 года (02 месяца 26 дней), с 24 августа 2002 года по 18 октября 2002 года (10 месяцев 24 дня), с 20 октября 2002 года по 03 июля 2003 года (08 месяцев 13 дней), с 05 июля 2003 года по 09 июля 2003 года (05 дней), с 12 июля 2003 года по 12 августа 2003 года (01 месяц), с 16 августа 2003 года по 31 мая 2004 года (09 месяцев 16 дней), возложении обязанности по назначению Закурину В.А. досрочной страховой пенсии по старости с 22 апреля 2021 года отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Закурин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в системе персонифицированного учета 16 сентября 1997 года, 22 апреля 2021 года обратился в УПФР в г. Копейске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Челябинской области от 14 января 2022 года N N с учетом дополнительного решения от 14 января 2022 года Закурину А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Оценка пенсионных прав Закурина А.В. произведена пенсионным органом на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": специальный стаж у истца отсутствует, страховой стаж установлен в 38 лет 09 месяцев 20 дней, величина ИПК 102, 985.

Пенсионным органом в специальный стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия документального подтверждения занятости в особых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не включен периоды работы с 11 января 1995 года по 03 октября 2014 года в качестве слесаря-инструментальщика по обработке штампов абразивными кругами сухим способом, рабочим, занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий слесарем инструментальщиком, шлифовщиком, фрезеровщиком АО "ЧКПЗ".

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из анализа норм пенсионного законодательства, оценки представленных доказательств, исходил из доказанности в ходе рассмотрения дела факта осуществления истцом в спорные периоды работы с 01 ноября 1995 года по 02 июня 1996 года, с 03 июня 1996 года по 31 июля 2000 года, с 02 августа 2000 года по 24 ноября 2000 года, с 26 ноября 2000 года по 10 апреля 2002 года, с 20 апреля 2002 года по 19 мая 2002 года, с 25 мая 2002 года по 20 августа 2002 года, с 24 августа 2002 года по 18 октября 2002 года, с 20 октября 2002 года по 03 июля 2003 года, с 05 июля 2003 года по 09 июля 2003 года, с 12 июля 2003 года по 12 августа 2003 года, с 16 августа 2003 года по 31 мая 2004 года на условиях полной занятости в условиях труда, предусмотренных Списком N 2 поизводств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 (раздел 14 "Металлообработка" подраздел 2 "Прочие профессии металлообработки", позиция 2151200а-1753а - рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом).

Поскольку с учетом спорных периодов продолжительность специального стажа работы истца по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии и страхового стажа являлась достаточной для назначения досрочной пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" признал за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию с 22 апреля 2021 года.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Закурина В.А. о признании решения незаконным, включении периодов работы, установлении досрочной страховой пенсии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" исходил из того, что в трудовой книжке Закурина А.В. содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности по определенным профессиям и в организациях. Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в его трудовой книжке не содержится. Работодателем ПАО "ЧКПЗ" на основании положений статей 3, 8.1, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" стаж работы истца на соответствующих видах работ в льготных условиях не подтвержден.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный Федеральный закон.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее постановление N 665 от 16 июля 2014 года).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления N 665 от 16 июля 2014 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 от 26 января 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее Список N 2 от 22 августа 1956 года).

Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, разделом 14 "Металлообработка" подразделом 2 "Прочие профессии металлообработки" позицией 2151200а-1753а предусмотрены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Согласно пункту 3 постановления N 665 от 16 июля 2014 года исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила N 516 от 11 июля 2002 года).

В силу пункта 4 Правил N 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по, старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения нрава на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (далее Правила N 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы Закурина В.А. о том, что в соответствии со справкой N 44 от 29 апреля 2021 года, выданной ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод", подтверждается период его работы с 01 ноября 1995 по 02 июня 1996 в качестве слесаря инструментальщика по обработке штампов абразивными кругами сухим способом в цехе горячих штампов, с 03 июня 1996 по 31 мая 2004 в качестве рабочего занятого на обдирке точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в инструментально-штамповом производстве; что работа в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, предусмотрена Списком N 2 разделом 14, подраздела 12а, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; поскольку наряды на выполнение работ, необходимые для подтверждения занятости рабочих на шлифовке, обдирке, заточке инструмента сухим способом абразивными кругами в течение полного рабочего дня отсутствуют, подтвердить занятость полный рабочий день ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" не имеет возможности; что судом нарушены нормы процессуального права, так как приняты и приобщены к делу новые доказательства, которые не подтверждают его занятость на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 года и выполнение такой работы в течение полного рабочего дня, учитывая, что работодатель ПАО "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (ПАО "ЧКПЗ") не подтверждает занятость на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 года, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебном постановлении.

Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований. суд апелляционной инстанции что работодатель ПАО "ЧКПЗ" не подтверждает занятость истца в особых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в периоды его работы с 01 ноября 1995 года по 02 июня 1996 года слесарем инструментальщика по обработке штампов абразивными кругами сухим способом в цехе горячих штампов; с 03 июня 1996 года по 31 мая 2004 года в качестве рабочего занятого на обдирке точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в инструментально-штамповом производстве.

При этом судом дана надлежащая оценка содержанию справки от 29 апреля 2021 года N 44, выданной ПАО "ЧКПЗ", о том, что работа в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, действительно предусмотрена Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, разделом 14 "Металлообработка" подразделом 2 "Прочие профессии металлообработки" позиция 2151200а-1753а, Перечнем профессий и должностей с вредными условиями труда в цехах ПАО "ЧКПЗ" дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрена профессия рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в цехе горячих штампов. Вместе с тем документально подтвердить факт работы истца на конкретном станке, на котором используется только сухая обработка не представляется возможным, так как распоряжения о закреплении за оборудованием не производилось. Наряды на выполнение работ, необходимые для подтверждения занятости рабочих на шлифовке, обдирке, заточке инструмента сухим способом абразивными кругами в течение полного рабочего дня отсутствуют, поскольку оплата труда указанным рабочим производилась повременно; объем работ, выполняемый рабочими, занятыми на обдирке, точке, резке, шлифовке установить не представляется возможным по причине того, что в указанных цехах отсутствуют планы выпуска продукции.

Судом установлено, что из материалов наблюдательного дела ПАО "ЧКПЗ" следует, что в цехе горячих штампов установлены товарные, сверлильные, строгальные, фрезерные, шлифовальные станки разных видов, обрезные и резательные пресса, электроимпульсные и моечные машины, электрованны для мочевины и соли, точильные станки, предназначенные для изготовления штампов; в картах аттестации рабочего места по занимаемым истцом в спорные периоды профессиям указано на отсутствие права на досрочное назначение страховой пенсии; профессии, в которых истец работал в спорные периоды должности не входят в перечень работ, профессий и должностей, работа на которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца по Списку N 2, поскольку не установлено, что шлифовка производилась только абразивными кругами, а не с помощью шкурки или абразивной ленты, не представлены технологические карты, в которых указан вид шлифовальных работ, не установлено, что шлифовальные работы производились сухим способом без охлаждающей эмульсии, не представлено паспортных данных шлифовального станка, на котором работал истец, свидетельствующих о том, что станок приспособлен для сухой шлифовки и его нельзя использовать для работы с эмульсией.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в выписке из лицевого счета застрахованного спорные периоды работы отражены без кода особых условий труда, а имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе принятые с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства (материалы наблюдательного дела ПАО "ЧКП") не подтверждают занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 года и выполнение такой работы в течение полного рабочего дня, учитывая, что работодатель ПАО "ЧКПЗ" не подтверждает занятость истца на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Не принимая доводы истца, что для включения в стаж спорных периодов достаточно трудовой книжки с записями о работе, суд апелляционной инстанции указал, что записи в трудовой книжке при отсутствии сведений о спорных периодах работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (при том, что данные периоды имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования) не могут являться достаточными доказательствами для включения данных периодов в специальный стаж, поскольку в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня законом не предусмотрено. Возможность включения вышеуказанных периодов работы в специальный стаж без надлежащего подтверждения необходимых условий не соответствуют порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, содержащимся в части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пункте 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.

Установив, что у Закурина А.В. отсутствует специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд исходил из отсутствия оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" с даты обращения 22 апреля 2021 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям материального и процессуального законодательства.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, и не могут являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Обжалуемое апелляционное определение основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закурина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи