Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 66а-2418/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-288/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрязино М" о признании частично недействующими распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", от 26 ноября 2020 года N 15ВР-1607 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 19 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Кичулы В.В, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Фрязино М" по доверенности Медведева П.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2019 года на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru и опубликованным 29 ноября 2019 года в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 225, определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года N 15ВР-1607 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 27 ноября 2020 года на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.rn и опубликованным 30 ноября 2020 года в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 225, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", размещенным 29 ноября 2021 года на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru и опубликованным 30 ноября 2021 года в официальном. печатном издании - газете "Ежедневные новости. Подмосковье" N 225, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

В пункт 140 Перечня на 2020 год, пункт 4052 Перечня на 2021 год, пункт 4250 Перечня на 2022 год внесен объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Фрязино М" (далее также - административный истец, Общество), собственник указанного объекта недвижимости, обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных пунктов Перечней на 2020-2022 годы, указывая, что спорный объект недвижимости включен в них незаконно, поскольку не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Фактически помещение не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Включение спорного помещения в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере.

Решением Московского областного суда от 19 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит решение Московского областного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам; неправильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Считает, что в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) спорного помещения не менее 20% его общей площади предназначено для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Согласно информации, предоставленной администрацией городского округа Фрязино в 2019 году спорное нежилое помещение использовалось под магазины, кафе, ресторан, ремонт обуви.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемые в части Перечни приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и опубликования и по этим основаниям не оспаривались.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета, (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На территории Московской области в соответствии с пунктом 4 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений площадью от 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 2 133, 8 кв.м, расположено в подвальном этаже и на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Спорный объект недвижимости включен в оспариваемые пункты Перечней на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", поскольку наименование помещений, расположенных в нем исходя из технической документации (технический паспорт от 2 августа 2018 года) предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания.

Вместе с тем, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с техническим паспортом, представленным административным истцом, по состоянию на 24 сентября 2019 года, составленным кадастровым инженером Свидетель N1, спорное нежилое помещение по своему предназначению либо наименованию помещений не предусматривает размещение объектов торговли, общественного питания, что также подтверждается справкой Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации городского округа Фрязино от 7 апреля 2022 года б/н.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, согласно техническому паспорту от 24 сентября 2019 года, составленному кадастровым инженером Свидетель N1, площадь помещений с наименованиями, подпадающими под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 121, 2 кв.м, что менее 20% об общей площади спорного помещения.

В свою очередь, из представленного технического паспорта от 24 сентября 2019 года следует, что в нем содержится поэтажный план спорного, помещения, датированный 12 января 2022 года.

Согласно свидетельству о членстве в Ассоциации "Гильдия Кадастровых Инженеров" (далее также - Ассоциация), приложенному к техническому паспорту, кадастровый инженер Свидетель N1, его составивший, состоит в Ассоциации с 13 января 2020 года.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО9 пояснил, что технический паспорт им составлен в 2019 году, наименование помещений в техническом паспорте указывал со слов заказчика. Имелись ли на момент осмотра в спорном помещении объекты торговли и общественного питания он не помнит. В 2022 году по просьбе заказчика он переделывал поэтажный план помещения, в связи с чем данная дата отражена на поэтажном плане в техническом паспорте от 24 сентября 2019 года.

Кроме того, указал, что до 2020 года состоял в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности, представив свидетельство о членстве в Ассоциации "Саморегулируемая организация кадастровых инженеров", от 29 мая 2015 года со сроком действия до 30 ноября 2016 года.

Из справки начальника Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации городского округа Фрязино от 7 апреля 2022 года б/н, положенной в основу судебного решения, следует, что в спорном помещении с 2009 года расположен отель "Мёд", который оказывает услуги по временному размещению прибывающих в город граждан.

Однако документов, подтверждающих полномочия указанного должностного лица на выдачу таких справок, в материалах дела нет.

В свою очередь судом апелляционной инстанции в ходе проверки доводов и возражений сторон были получены:

- справка администрации городского округа Фрязино от 2 сентября 2022 года N 152Исх-5943, из которой следует, что в подвальном помещении спорного объекта недвижимости располагается - предприятие общественного питания ресторан Бар "ДичЪ", на первом этаже - супермаркет "Магнит"; магазин парфюмерии "Магнит Косметик"; банкетные залы ООО "Фрязино-М", а также гостиница ООО "Фрязино - М";

- зарегистрированные договоры аренды от 12 августа 2019 года, которым до 12 августа 2024 года передано помещение, площадью 95, 6 кв.м, для организации магазина розничной торговли алкогольной продукцией и продуктами питания; от 3 июня 2019 года и 14 июня 2019 года о передаче по 2 июня 2029 года помещения, площадью 322 кв.м, для использования под розничную торговлю; от 5 октября 2021 года и 12 ноября 2021 года о передаче по 4 октября 2031 года помещения, площадью 403 кв.м для использования под розничную торговлю.

При этом к договорам аренды приложены фотографии, на которых отображены объекты торговли магазины "Магнит" и "Магнит Косметик", а также предприятие общественного питания ресторан Бар "ДичЪ".

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что технический паспорт от 24 сентября 2019 года нельзя признать относимым, допустимым и достоверным по делу доказательством, поскольку содержит в себе противоречивые сведения о спорном объекте недвижимости и дате его составления.

Вместе с тем, из технического паспорта на спорное помещение, площадью 2 133, 8 кв.м, составленного по состоянию на 2 августа 2018 года Государственным унитарным предприятием Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", следует, что, в его состав входят помещения с наименованиями - "банкетный зал", площадью 574, 4 кв.м или 26, 9%. от общей площади помещения (60, 9 кв.м; 80, 9 кв.м; 121, 5 кв.м; 162, 2 кв.м; 76, 8 кв.м; 21, 8 кв.м и 51, 3 кв.м) и "магазин", площадью 166, 6 кв.м или 7, 8% от общей площади помещения (155, 7 кв.м; 6, 1 кв.м и 4, 8 кв.м), которые подлежат отнесению к объектам общественного питания и торговли.

Таким образом, имеющаяся техническая документация в совокупности с документами, подтверждающими фактическое использование помещений, безусловно свидетельствует о том, что спорной объект недвижимости на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, исходя из наименования помещений, входящих в его состав, предусматривала размещение более чем на 20% его площади торговых объектов, объектов общественного питания.

При таком положении включение спорного нежилого помещения в оспариваемые Перечни на 2020, 2021, 2022 годы следует признать правильным, а выводы суда первой инстанции об обратном ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам пришла к выводу о том, что не имеется оснований для исключения нежилого помещения с кадастровым номером N из перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021 и 2022 годы.

Таким образом, обжалуемое решение суда является незаконным, в связи с чем, данное решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 19 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрязино М" о признании недействующими:

пункта 140 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

пункта 4052 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года N 15ВР-1607 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";

пункта 4250 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи