Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 66а-3004/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Щербаковой Ю.А, Кудряшова В.К, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1959/2022 по административному исковому заявлению Н.С. о признании недействующим пункта 972 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 23 мая 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы М.О, представителя административного истца Н.С. - Б.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации -Лазаревой Е.И, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП), которое опубликовано 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 и размещено 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 указанного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 24 марта 2015 года N 139-ПП, опубликованным 31 марта 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", внесены изменения в постановление Правительства N 819-ПП, Перечень дополнен пунктом N, в который включен объект недвижимости по адресу: "адрес"

Н.С. (далее также - административный истец) обратился в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим указанного выше пункта Перечня, в обоснование требований указав, что объект недвижимости по адресу: город "адрес", самовольной постройкой не является, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4445/20-142-30. Поскольку спорное нежилое здание не обладает признаками самовольного строения, указанное исключает применение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 23 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд пришел к ошибочному выводу о противоречии оспариваемого пункта Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав административного истца; судом необоснованно не принято во внимание, что разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не оформлялась, земельный участок под строительство (реконструкцию) капитального объекта не предоставлялся. Полагает, что судом удовлетворены административные исковые требования исключительно на основании преюдициальности решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4445/20-142-30 от 21 июня 2021 года, без самостоятельной оценки фактов, при этом в ходе рассмотрения дела арбитражным судом был сделан вывод о пропуске срока исковой давности, что и стало причиной отказа в удовлетворении исковых требований. В рамках рассмотрения дела N А40-4445/20-142-30 судебная экспертиза не проводилась, а было исследовано заключение, полученное в рамках рассмотрения иного дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом, прокуратурой города Москвы представлены возражения.

До начала рассмотрения дела по существу представителем Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы представлено постановление Правительства Москвы от 13 сентября 2022 года N 1958-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы", согласно которому оспариваемый административным истцом пункт N приложения 2 к Постановлению N 819-ПП признан утратившим силу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил прекратить производство по настоящему административному делу.

Заслушав мнение представителя административного истца и прокурора о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, следовательно, такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемый в рамках настоящего административного дела пункт 972 приложения 2 к Постановлению N 819-ПП утратил силу, представитель административного истца не возражает против прекращения производства по делу и не приводит доводов, свидетельствующих о допущенном нарушении в период действия признанного утратившим силу нормативного правового акта прав и законных интересов административного истца при применении к нему оспариваемого нормативного правового акта, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, отмене в соответствии с положениями пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь статьей 194, пунктом 4 статьи 196, статьями 197, 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 23 мая 2022 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску Никифорова Сергея Арнольдовича о признании недействующим пункта N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи