Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 66а-3027/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Щербаковой Ю.А, Корпачевой Е.С, при ведении протокола помощником судьи Прохоровой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-78/2022 по административному исковому заявлению Т.Л, В.Д. к Городской управе города Калуги, управлению финансов города Калуги о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Городской управы города Калуги на решение Калужского областного суда от 14 июня 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Т.Л. и В.Д. обратились в суд с иском о взыскании с Городской управы города Калуги за счет средств бюджета муниципального образования компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

В обоснование указывали, что несмотря на принятие 15 июля 2019 года Калужским районным судом судебного акта о предоставлении им во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, вступившего в законную силу, со стороны ответчика не было предпринято достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, что привело к нарушению их права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов оценивали по 50 000 рублей. Кроме того, Т.Л. просила взыскать в ее пользу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 12 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Калужской области, МО по ОИП УФССП России по Калужской области, управление жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, определением суда от 26 апреля 2022 года Управление Федерального казначейства по Калужской области.

Решением Калужского областного суда от 14 июня 2022 года с Городской управы города Калуги за счет средств бюджета муниципального образования "Город Калуга" в пользу Т.Л. и В.Д. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2019 года в разумный срок в размере по 25 000 рублей в пользу каждого. Также в пользу Т.Л. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в пользу Т.Л. и В.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Городская управа города Калуги просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что решение принято в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Судом не учтены положения части 2 статьи 1 Федерального закона от 20 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а именно, что с момента выдачи исполнительного листа (15 сентября 2020 года) с их стороны истцам предлагались два жилых помещения, от которых они отказались. В связи с фактическим отсутствием благоустроенных жилых помещений подходящей площади, они были вынуждены обратиться за предоставлением отсрочки, которая была предоставлена до 31 декабря 2021 года. После изменения судом 8 ноября 2021 года способа исполнения решения суда, истцам 29 декабря 2021 года перечислены денежные средства. По мнению подателя жалобы, административными истцами не обоснован размер требуемой компенсации, суд неверно определилпериод по исчислению срока неисполнения судебного акта, учитывая факт оспаривания судебного акта в суд кассационной инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. От административных истцов и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Калужской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон N 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

По общему правилу, закрепленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2019 года на Городскую управу города Калуги возложена обязанность предоставить Т.Л, В.Д. по договору социального найма в черте города Калуги благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18, 7 кв. метров, в том числе жилой не менее 12, 4 кв. метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 ноября 2019 года из резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2019 года исключены слова "в том числе жилой 12, 4 кв. метров", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 ноября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Т.Л. - без удовлетворения.

13 августа 2020 года представитель Т.Л, В.Д. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по вышеприведенному делу.

15 сентября 2020 года судом Т.Л. выдан исполнительный лист серии ФС N, который 17 сентября 2020 года предъявлен для исполнения в МООИП России по Калужской области и на основании вышеуказанного исполнительного документа 25 сентября 2020 года в отношении Городской управы города Калуги возбуждено исполнительное производство N

24 ноября 2020 года Городская управа города Калуги обратилась в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 июля 2019 года, ссылаясь на отсутствие в собственности муниципального образования свободных жилых помещений необходимой площади.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 13 апреля 2021 года, заявление удовлетворено. Городской управе города Калуги предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 июля 2019 года до 31 декабря 2021 года.

14 сентября 2021 года Т.Л. и В.Д. обратились в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 15 июля 2019 года. Просили взыскать с Городской управы города Калуги в их пользу денежные средства, составляющие рыночную стоимость жилого помещения в размере по 552 856, 15 рублей в пользу каждого.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 8 ноября 2021 года заявление Т.Л. и В.Д. удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения суда от 15 июля 2019 года. С Городской управы города в пользу Т.Л. и В.Д. взысканы денежные средства в размере по 552 856, 15 рублей.

На основании вышеуказанного определения 7 декабря 2021 года выданы исполнительные листы серии ФС N и серии ФС N, которые 9 декабря 2021 года предъявлены для исполнения в Управление финансов города Калуги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительного производства N.

28 декабря 2021 года Городской управой города Калуги вынесено постановление N 12471-пи "Об оплате денежных средств в пользу В.Д, Т.Л. по исполнительным листам ФС N и ФС N".

Платежными поручениями N и N от 29 декабря 2021 года Управлением финансов города Калуги в пользу В.Д. и Т.Л. перечислены денежные средства в размере по 552856, 15 рублей каждому.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении прав административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определяя общий срок исполнения судебного акта, суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление N 11) посчитал, что он подлежит исчислению с 22 ноября 2019 года - с даты вступления в законную силу судебного постановления, определив общий срок исполнения решения, подлежащий исчислению по дату фактического исполнения решения суда, 2 года 1 месяц 10 дней (с 22 ноября 2019 года по 29 декабря 2021 года).

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд первой инстанции, учитывая требования административных истцов, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость, доводы и возражении административного ответчика пришел к выводу, что требуемая Т.Л. и В.Д. сумма является завышенной и определилразмер компенсации в сумме по 25 000 рублей каждому.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения компенсации правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного акта.

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта, предусматривающего предоставление жилого помещения, продолжительностью 1 год 3 месяца 12 дней, подлежащего исчислению, вопреки приводимым в оспариваемом судебном акте суждениям, с 17 сентября 2020 года, является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

При этом, действия Городской управы города Калуги, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению прав взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок.

Довод административного ответчика об уклонении Т.Л. и В.Д. от заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" площадью 26, 2 кв. метра и на однокомнатную квартиру N по адресу: "адрес", площадью 30, 8 кв. метра, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации, поскольку указанный довод в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеет. При рассмотрении данного дела суд не вправе давать оценку, соответствуют ли предоставляемые жилые помещения требованиям, указанным в решении суда от 15 июля 2019 года. Приводимые доводы подлежали проверке в случае возбуждения гражданского дела о выселении Т.Л. и В.Д. в эти жилые помещения либо об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако вопрос о выселении в названные выше жилые помещения, равно как и об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, административный ответчик не ставил, а при обращении в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда указывал, что вышеуказанные помещения требуют выполнения ремонтных работ.

Обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению, на которые указывает административный ответчик в обоснование доводов жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемом судебном акте.

Доказательств того, что длительность исполнения судебного акта была вызвана действиями административных истцов либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении компенсации, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для присуждения в пользу административных истцов компенсации являются правильными.

Размер компенсации определен судом с учетом требований части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления N 11, всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, оснований для уменьшения размера взысканной компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

Вопреки мнению подателя жалобы, сама по себе необоснованность размера компенсации не является основанием для отказа в ее присуждении (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации, пункт 59 постановления N 11).

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось в пользу административных истцов, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 111, статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно взыскал понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 300 рублей в пользу каждого из истцов, а также в пользу Т.Л, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, факт несения которых подтвержден представленными доказательствами.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской управы города Калуги - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи