Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-3185/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-102/2022 по административному исковому заявлению Шендриковой Ольги Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Шендриковой Ольги Викторовны на решение Смоленского областного суда от 7 июля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, судебная коллегия

установила:

Шендрикова О.В. (далее также - административный истец) обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором просила взыскать в ее пользу компенсацию в размере 57 500 рублей.

Нарушение своего права связывала с длительным неисполнением судебного решения Ленинского районного суда города Смоленска от 9 января 2020 года, в частности рассмотрением Ленинским районным судом города Смоленска ее заявления об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда от 9 января 2020 года о возложении на администрацию города Смоленска обязанности по замене окон в квартире истца (с 29 апреля 2021 года до 3 сентября 2021 года - 124 дня).

Решением Смоленского областного суда от 7 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Смоленского областного суда от 7 июля 2022 года, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу компенсацию в размере 217 500 рублей.

Указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; дана ненадлежащая правовая оценка, имеющимся в деле доказательствам; неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрацией города Смоленска представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая требования статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона о компенсации (в редакции от 19 декабря 2016 года) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункт 55, абзацы 1 и 3).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела N 2-300/2020, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Смоленска от 9 января 2020 года на администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 10 июля 2020 года произвести ремонт оконных блоков и балконной двери в жилом помещении по адресу: "адрес".

7 июля 2020 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Смоленской области на основании выданного Ленинским районным судом города Смоленска исполнительного листа ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП, - предметом исполнения которого являлось ремонт оконных блоков и балконной двери в жилом помещении по адресу: "адрес".

С целью исполнения судебного решения администрацией города Смоленска в адрес городского Совета, Губернатора Смоленской области неоднократно направлялись запросы по выделению дополнительных денежных средств на проведение капитального ремонта жилого фонда, которые были оставлены без удовлетворения.

В 2020 году бюджетных ассигнований на замену оконных блоков по решениям суда выделено не было, в 2021 году выделено 500 000 рублей.

29 апреля 2021 года Шендриковой О.В. в Ленинский районный суд города Смоленска подано заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного решения от 9 января 2020 года, в котором заявитель просила взыскать с администрации города Смоленска в ее пользу денежные средства на проведение работ по замене оконных блоков и балконной двери в сумме 110 000 рублей.

21 мая 2021 года в ходе рассмотрения данного заявления Ленинским районным судом города Смоленска назначено проведение судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости работ по замене окон и балконной двери в жилом помещении по адресу: "адрес", производство по заявлению приставлено.

28 июля 2021 года заключение эксперта с материалами гражданского дела поступило в Ленинский районный суд города Смоленска, в тот же день производство по делу возобновлено, рассмотрение заявления назначено на 3 сентября 2021 года.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 3 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2021 года, изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 9 января 2020 года, с администрации города Смоленска в пользу Шендриковой О.В. взыскано 48 700 рублей в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене оконных блоков и балконной двери в жилом помещении по адресу: "адрес".

27 сентября 2021 года на основании определения Ленинского районного суда город Смоленска от 3 сентября 2021 года выдан исполнительный лист ФС N с предметом исполнения: взыскать с администрации города Смоленска в пользу Шендриковой О.В. 48 700 рублей в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене оконных блоков и балконной двери в жилом помещении по адресу: "адрес".

15 октября 2021 года определение Ленинского районного суда города Смоленска от 3 сентября 2021 года исполнено, денежные средства в размере 48 700 рублей перечислены на счет Шендриковой О.В.

Таким образом, исходя из приведенных положений действующего законодательства с учетом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых постановлении N 11 от 29 марта 2016 года, период исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства 7 июля 2020 года до исполнения судебного акта 15 октября 2021 года (выплата Шендриковой О.В. денежных средств в счёт возмещения расходов на осуществление работ по замене оконных блоков и балконной двери) составил 1 год 3 месяца 8 дней.

Оценивая действия должника - администрации города Смоленска по исполнению решения Ленинского районного суда города Смоленска от 9 января 2020 года и признавая их достаточными и эффективными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения - возложение обязанности по проведению достаточно объемных и трудоемких ремонтных работ; необходимость соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных законом процедур, в рамках которых производится исполнение судебных решений.

В свою очередь судебная коллегия считает необходимым отметить, что после изменения порядка и способа исполнения судебного акта, он был исполнен администрацией города Смоленска в течение 15 дней со дня выдачи нового исполнительного листа.

Оценивая действия суда при рассмотрении заявления Шендриковой О.В. об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, суд первой инстанции правильно указал, что в целом они были достаточными и эффективными, направленными на соблюдение прав и законных интересов участвующих в деле лиц, обусловлены назначением и проведением судебной оценочной экспертизы, без результатов которой судебное решение не могло быть законным и обоснованным ввиду отсутствия у суда специальных познаний в области оценочной деятельности.

В связи с изложенным вывод в обжалуемом решении о том, что нарушения права Шендриковой О.В. на исполнение судебного акта в разумный срок допущено не было, правомерен.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления Шендриковой О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется. Данный вывод суда первой инстанции является мотивированным, соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства, основанным на анализе исследованных доказательств, в результате чего дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении в удовлетворении административного искового заявления Шендриковой О.В. отказано правомерно.

Ошибочный вывод суда о сроке исполнения судебного акта в 1 год 2 месяца 20 дней (с 7 июля 2020 года - возбуждение исполнительного производства по исполнению решения Ленинского районного суда города Смоленска от 9 января 2020 года до 27 сентября 2021 года - вступление в законную силу определения Ленинского районного суда города Смоленска от 3 сентября 2021 года об изменении порядка и способа исполнения судебного решения) не повлиял на правильность постановленного судебного акта и выводы суда об отсутствии нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Апелляционная жалоба административного истца не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, и по существу сводится к переоценке изложенных в нем выводов.

Утверждение Шендриковой О.В. о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела лишено правовых оснований и отмену судебного решения не влечет.

Исходя из хронологии исполнения решения Ленинского районного суда от 9 января 2020 года, изложенной в обжалуемом судебном решении, периодов бездействия органа, на который возложено его исполнение, а равно суда при рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного решения, не было.

При рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шендриковой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи