Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-3211/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-369/2022 по административному исковому заявлению Фоменко Алексея Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 19 июля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Фоменко А.Н. (далее также - административный истец), являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью, установленной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 565 268 400 рублей, 272 571 299 рублей 10 копеек соответственно, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в размере 143 086 797 рублей и 68 252 402 рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Московского городского суда от 19 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 214 911 707 рублей, 106 419 020 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят отменить решение Московского городского суда от 19 июля 2022 года.

Указывают, что с 1 января 2021 года в отношении спорных объектов недвижимости применяется иная кадастровая стоимость, установленная Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51 527 "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2021 года", следовательно, являющейся действующей на момент подачи административного искового заявления.

Кроме того, экспертное заключение, составленное федеральным бюджетным учреждением "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" N 604/19-4-22 от 26 мая 2022 года, положенное в основу решения Московского городского суда от 19 июля 2022 года, не отвечает требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также федеральных стандартов оценки, допускает неоднозначное толкование.

В связи с изложенным Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о назначении по административному делу повторной судебной экспертизы.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы участвующими в деле лицами в суд не представлены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Фоменко А.Н, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Фоменко А.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении спорных объектов недвижимости является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, потому наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено, что административным истцом уплачена задолженность по земельному налогу за спорный период только в 2019 году. Поскольку в силу части 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет и возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговыми органами не более чем за три года со дня уплаты налога, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец не утратил право на возврат излишне уплаченного налога в случае, если кадастровая стоимость земельных участков будет уменьшена судом.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N утверждена на 1 января 2014 года постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 565 268 400 рублей, 272 571 299 рублей 10 копеек соответственно.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельных участков административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил суду первой инстанции отчет об оценке N N от 22 октября 2021 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (далее также - ООО "Кадастровый центр"), согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 января 2014 года составляет 143 086 797 рублей, 68 252 402 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции, исследовав отчет об оценке, в связи с возражениями стороны административного ответчика и заинтересованного лица относительно принятия приведенного выше отчета об оценке в качестве допустимого доказательства, ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы, в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением от 4 февраля 2022 года назначил проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы N N от 26 мая 2022 года, составленного экспертами федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" ФИО4, ФИО5, отчет об оценке, представленный административным истцом, признан не соответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 января 2014 года составляет 214 911 707 рублей, 106 419 020 рублей.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил заключение судебной экспертизы, которому в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными собранными по административному делу доказательствами и установленными обстоятельствами, и пришел к обоснованному выводу, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N по состоянию на 1 января 2014 года составляет 214 911 707 рублей, 106 419 020 рублей, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Судебная коллегия согласна с судом первой инстанции, что заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка. Экспертами в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены достаточные и аргументированные выводы о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертами методология оценки привела к неправильному определению (завышению) рыночной стоимости объектов недвижимости в административном деле не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки; произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов. Полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер, в связи с чем оснований для признания подготовленного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, экспертами даны подробные и мотивированные ответы на замечания, представленные административным ответчиком, которые аналогичны заявленным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертами нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения действительно имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

С учетом изложенного судебная коллегия отказала Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы в назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке не являются, нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Московского городского суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи