Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 66а-3348/2022

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Овсянкиной Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Вест" на определение Московского городского суда от 11 августа 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал Вест" (далее - ООО "Капитал Вест") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 февраля 2022 года в размере 1 441 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что установленная в отношении нежилого здания кадастровая стоимость в размере 2 782 416 114, 68 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права и законные интересы юридического лица, как налогоплательщика.

Определением Московского городского суда от 4 июля 2022 года, административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления выявленных недостатков до 8 августа 2022 года, ООО "Капитал Вест" предложено представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (пп. 1 п. 2 статьи 246 КАС РФ) и отчет об оценке рыночной стоимости в форме электронного документа (пп. 4 п. 2 статьи 246 КАС РФ).

8 августа 2022 года во исполнение определения суда представителем административного истца Севостьяновой Н.В. представлено в суд ходатайство об устранении недостатков административного иска с приложением отчета об оценке в форме электронного документа и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

Определением Московского областного суда от 11 августа 2022 года административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит определение от 11 августа 2022 года отменить, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству суда первой инстанции.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований процессуального закона представленные административным истцом при подаче иска и во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости не содержат сведения об оспариваемой кадастровой стоимости нежилого здания по состоянию на 3 февраля 2022 года, в связи с чем оснований для возбуждения административного дела не имеется.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 указанной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости закреплен в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу требований подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пунктов 26 и 28 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 1 июня 2021 года N П/0241, в Единый государственный реестр недвижимости среди прочих сведений подлежит внесению дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 данного Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1).

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец заявил требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 3 февраля 2022 года и представил в обоснование данных требований отчет об оценке, подготовленный оценщиком на указанную дату.

Между тем, действующая редакция статьи 22 Федерального закона N237-ФЗ не позволяет произвольно определять дату, на которую должен быть подготовлен отчет об оценке, связывая ее исключительно с датой по состоянию на которую уполномоченным органом была определена оспариваемая кадастровая стоимость.

Материалы дела свидетельствуют, что в нарушение требований статьи 246 КАС РФ, административный истец не представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости по состоянию на дату, на которую он просил установить кадастровую стоимость в размере рыночной, в связи с чем, судья Московского городского суда определением от 4 июля 2022 года обоснованно оставил административный иск без движения, предложив представить доказательства, свидетельствующие о дате определения кадастровой стоимости, которую намерен оспаривать административный истец, указанные выводы соответствуют требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 246 КАС РФ. Так же верными являются выводы суда в данном определении о необходимости представления отчета об оценке в электронном виде, поскольку данное требование прямо установлено подпункте 4 пункта 2 статьи 246 КАС РФ.

Во исполнение данного определения административным истцом представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения о результатах определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 года, а не 3 февраля 2022 года (л.д. N) и отчет об оценке в форме электронного документа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание на 3 февраля 2022 года в четвертой строке выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости не является датой определения кадастровой стоимости по следующим основаниям.

Форма выписки утверждена Приказом Росреестра от 4 сентября 2020 года N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости".

В указанном нормативном акте (пункт 221) содержится разъяснение, о том, что в реквизите "Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на "__" __________ ____ г, руб." указываются сведения о величине кадастровой стоимости объекта недвижимости, применяемой для целей, предусмотренных законодательством, по состоянию на дату, указанную в запросе о предоставлении сведений, внесенных в ЕГРН, на основании которого предоставляется выписка. Если в запросе не указана дата, по состоянию на которую необходимо предоставить сведения, указываются сведения о кадастровой стоимости, применяемой для целей, предусмотренных законодательством, по состоянию на дату такого запроса. При отсутствии в ЕГРН сведений о величине кадастровой стоимости объектов недвижимости указываются слова: "В Едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют".

В свою очередь, в силу пункта 225 цитируемого приказа, в реквизите "Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости)" указывается дата, по состоянию на которую определена содержащаяся в выписке кадастровая стоимость. Указанный реквизит содержится в 8 строке выписки.

Из содержания представленной административным истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что оспариваемая им кадастровая стоимость в размере 2 782 416 114, 68 руб. определена по состоянию на 1 января 2021 года по результатам очередного тура кадастровой оценки, результаты которого утверждены распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.".

В этой связи доводы автора частной жалобы о представлении в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащих сведения о результатах определения кадастровой стоимости по состоянию на 3 февраля 2022 года являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", отсутствие выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129, части 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку недостатки административного искового заявления не были устранены ООО "Капитал Вест" в установленный судом срок в полной мере, так как даты по состоянию на которую определены кадастровая стоимость (1 января 2021 года) и рыночная стоимость (3 февраля 2022 года) не совпадали, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия административного иска к производству суда и возвратил заявителю административное исковое заявление.

Данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно в срок до 31 декабря 2022 года с учетом изменений в Федеральный закон N237-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ, определившим дату перехода к положениям статьи 22.1 данного закона с 1 января 2023 года обратиться с административным иском в суд в порядке статьи 22 Федерального закона N237-ФЗ, подготовив новый отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, но по состоянию на 1 января 2021 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества ООО "Капитал Вест" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Овсянкина