Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7У-583/2022[77-375/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Лунёва П.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., защитника осужденного Ибрагимова Т.С. - адвоката Кузьминой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Магомедрагимова М.М. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 03 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятого по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Кузьминой Е.С. в поддержку доводов жалобы, прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым обжалованное судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 03 декабря 2021 года военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Ибрагимов Тельман Санбурханович несудимый, осужден по части 1 статьи 228 УК РФ и пункту "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ, с назначением по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Ибрагимов признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства на территории воинской части, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Магомедрагимов просит обжалуемое судебное решение изменить и смягчить назначенное Ибрагимову наказание.

В обоснование, ссылаясь на отдельные нормы уголовно-процессуального закона и показания свидетелей обвинения, защитник указывает, что вина Ибрагимова в сбыте наркотического средства не доказана, поскольку он действовал в интересах условного покупателя в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, а у свидетелей обвинения имелись основания для оговора его подзащитного.

Далее защитник обращает внимание, что уголовное дело в отношении Ибрагимова расследовано следственным отделом ОМВД России по "данные изъяты" району "данные изъяты" Республики, а обвинительное заключение утверждено прокуратурой "данные изъяты" района "данные изъяты" Республики, в связи с чем полагает, что данное уголовное дело подлежит направлению в военный следственный орган для проведения предварительного следствия, а затем в военную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

В заключение защитник, ссылаясь на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, считает назначенное Ибрагимову наказание чрезмерно суровым, полагая, что у суда первой инстанции имелись основания для применения к его подзащитному положений статьи 64 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ибрагимова в совершении инкриминированных ему преступлений, обоснованно квалифицированных по части 1 статьи 228 УК РФ и пункту "а" части 2 статьи 228.1 УК РФ согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого Ибрагимова, данных на предварительном следствии, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, экспертных заключениях, протоколах следственных действий, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов защитника осужденного сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Версия стороны защиты, сводящаяся к отрицанию виновных действий Ибрагимова в совершении инкриминированных ему преступлений, проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута им в судебном решении с приведением соответствующих мотивов.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений статей 64 и 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Расследование уголовного дела в отношении Ибрагимова следственным отделом ОМВД России по "данные изъяты" району "данные изъяты" Республики и утверждение обвинительного заключения прокуратурой "данные изъяты" района "данные изъяты" Республики на законность обжалуемого судебного постановления не влияет.

Таким образом, анализируемое судебное постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятого по уголовному делу судебного акта, кассационная жалоба защитника Магомедрагимова М.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Магомедрагимова М.М. на приговор Грозненского гарнизонного военного суда от 03 декабря 2021 года по уголовному делу в отношении Ибрагимова Тельмана Санбурхановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин