Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-588/2022[77-380/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Каманина И.В., судей Лунёва П.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., осужденного Удодова А.А. и его защитника Кулишовой С.П. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного защитника на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Кулишовой С.П. и осужденного Удодова А.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Удодов Александр Александрович, несудимый, осужден по части 1 статьи 228, пункту "г" части 4 статьи 228.1 и части 3 статьи 229.1 УК РФ, с назначением по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и судьбе вещественных доказательств.

Удодов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, в незаконном сбыте и пересылке другому лицу психотропного вещества в крупном размере, а также в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропного вещества в крупном размере. Данные преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Кулишова полагает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить.

В обоснование, ссылаясь на материалы дела и показания свидетелей обвинения, защитник выражает несогласие с квалификацией преступных действий Удодова, полагая, что таковые подлежат квалификации как покушение на пособничество в приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку оно фактически принадлежало потребителю ФИО1, который не смог получить его вследствие изъятия в почтовом отделении сотрудниками правоохранительных органов.

Далее автор жалобы указывает, что обвинение Удодова в контрабанде психотропного вещества основано на предположениях, так как содержимое почтового отправления, перемещенного через границу РФ, не изымалось, не осматривалось и экспертному исследованию не подвергалось.

В заключение защитник обращает внимание, что суд необоснованно вменил её подзащитному одновременно незаконный сбыт и пересылку психотропного вещества, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагая, что при его определении судом не в полной мере учтены обстоятельства, его смягчающие, а также неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Удодова в совершении инкриминированных ему преступлений, обоснованно квалифицированных по части 1 статьи 228, пункту "г" части 4 статьи 228.1 и части 3 статьи 229.1 УК РФ согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях Удодова, данных им на предварительном следствии, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, экспертных заключениях, протоколах следственных действий, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов защитника осужденного сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Версии стороны защиты, сводящиеся к отрицанию виновных действий Удодова в совершении инкриминированных ему преступных деяний, а также об иной их квалификации, проверялись судами обеих инстанций и обоснованно отвергнуты ими в судебных решениях с приведением соответствующих мотивов.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 13.1 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в данном случае как пересылка, так и сбыт психотропного вещества, за которые осужден Удодов, предусмотренные в качестве альтернативных действий, входящих в состав предусмотренного статьей 228.1 УК РФ преступления и не образующих совокупности преступлений, не только осуществлялись в рамках реализации одного и того же умысла, но и проявлялись, по существу, в одних и тех же действиях, а именно сбыт последним психотропного вещества свелся к его пересылке почтовым отправлением к месту его реализации - по адресу проживания приобретателя ФИО1 в город "данные изъяты".

С учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2017 года N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде" факт перемещения Удодовым запрещённого к обороту психотропного вещества через таможенную границу Таможенного союза, членом которого является Российская Федерация, с сокрытием его от таможенного контроля, достоверно установлен сведениями АО "Почта России", согласно которым на имя Удодова в октябре 2019 года дважды поступили и были им получены международные почтовые бандероли со страной отправителя "данные изъяты".

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, в том числе и тем, которые приводятся последней в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права. Само апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 этого же кодекса.

Таким образом, вопреки мнению автора кассационной жалобы, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных актов, кассационная жалоба защитника Кулишовой С.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд, определил:

кассационную жалобу защитника Кулишовой С.П. на приговор Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 08 декабря 2021 года по уголовному делу в отношении Удодова Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Каманин