Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-695/2022[77-433/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., а также защитника осуждённого Рейсгофа Т.А. адвоката Корякиной Т.А. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Корякиной Т.А. на приговор Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 02 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Корякиной Т.А. в поддержку доводов жалобы, а также прокурора Зиганшина Ф.Р, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд

установил:

приговором Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 г. с учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, бывший начальник "данные изъяты", Рейсгоф Тимофей Александрович, ранее несудимый, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, к штрафам в размере 600 000 рублей и 1 200 000 рублей соответственно с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года и 2 года 6 месяцев соответственно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершённых преступлений назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 1 400 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ принято решение о конфискации полученных осуждённым в результате совершения преступлений денежных средств в сумме 196 000 рублей.

Также приговором решён вопрос об арестованном имуществе и судьбе вещественных доказательств по делу.

Рейсгоф признан виновным в получении им дважды как должностным лицом через посредника взяток в виде денег на сумму 68 000 рублей и 128 000 рублей соответственно за совершение в пользу взяткодателей действий, входящих в его служебные полномочия, в значительном размере.

Преступления совершены в период с конца сентября по 09 октября 2020 года и в период с 26 ноября 2020 года по 15 января 2021 года на территории "данные изъяты" в г. "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого - адвокат Корякина Т.А. просит изменить вышеуказанные судебные акты в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, снизить размер назначенного Рейсгофу наказания в связи с его несправедливостью.

При этом в обоснование жалобы отмечает, что судом не в полной мере приняты во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суммы штрафов значительно превышают размеры полученных Рейсгофом взяток. Достаточных мотивов необходимости назначения наказания в таких размерах в приговоре не приведено. Влияние данного наказания на условия жизни самого осуждённого и его семьи не проанализировано, а материальное и имущественное положение Рейсгофа не учтено. Суд фактически мотивировал своё решение ссылкой на тяжесть и обстоятельства совершённых преступлений, не приводя каких-либо данных, имеющих отношение непосредственно к личности самого Рейсгофа.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Судебное следствие по делу проведено в полном объеме, объективно, с соблюдением требований закона. Принцип равноправия и состязательности сторон судом соблюдён, всем участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных на них обязанностей. Право осужденного на защиту не нарушено.

Приговор в отношении Рейсгофа соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы суда о виновности Рейсгофа в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждаются представленными в материалах дела и надлежаще исследованными судом доказательствами, в том числе последовательными признательными показаниями Рейсгофа, который полностью признал свою виновность, которые получили надлежащую оценку суда на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность - на предмет достаточности для принятия по делу правильного окончательного решения.

Юридическая квалификация преступных действий Рейсгофа по каждому преступлению - по ч. 2 ст. 290 УК РФ, является правильной.

Доказанность вины Рейсгофа в совершении инкриминируемых ему деяний и правильность квалификации его действий стороной защиты не оспариваются.

Наказание осуждённому за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённых им преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против интересов государственной службы, данных об его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материального положения его самого и членов его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и принципов разумности, справедливости.

Явка Рейсгофа с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также то, что за время прохождения военной службы он характеризовался в целом положительно, имеет ряд ведомственных наград Министерства обороны Российской Федерации, является ветераном боевых действий и ветераном военной службы, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, судом обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Таким образом, судом учтены все данные о личности осуждённого и смягчающие его наказание обстоятельства, достоверно установленные по делу и подлежащие обязательному учёту при назначении осуждённому наказания в силу требований уголовного закона, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Именно на основании всестороннего учёта всех указанных данных суд и назначил Рейсгофу за каждое преступление наиболее мягкое наказание - в виде штрафа. Оснований для выводов о несправедливости наказания и дальнейшего его смягчения не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном определении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционной жалобы защитника.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника осужденного Рейсгофа Т.А. - адвоката Корякиной Т.А. на приговор Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 02 декабря 2021 г. по уголовному делу в отношении Рейсгофа Тимофея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи