Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-706/2022[77-436/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., участием прокурора - старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., а также защитника-адвоката Битюковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Редько Евгения Олеговича на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 07 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, объяснения защитника Битюковой Н.В, поддержавшей аргументы кассационного обращения, а также мнение прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 07 февраля 2022 года военнослужащий войсковой части N. "звание"

Редько Евгений Олегович, несудимый, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации к штрафу:

- по эпизоду с ФИО 1. в размере 20 000 руб.;

- по эпизоду с ФИО 2. в размере 18 000 руб.;

- по эпизоду с ФИО 3. в размере 16 000 руб.;

- по эпизоду с ФИО 4. в размере 14 000 руб.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Редько назначено путем поглощения менее строгих наказаний более строгим в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не проверялся.

Редько признан виновным в получении четырех взяток в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Эти преступления совершены им в июне, июле и ноябре 2021 года в служебном кабинете в войсковой части N. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Редько, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенных им преступных деяний и квалификацию содеянного, со ссылкой на положения уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, настаивает на наличии всех необходимых условий для принятия в отношении него такого решения, в связи с этим просит отменить вынесенный по делу приговор и прекратить уголовное дело или уголовное преследование.

Как считает осужденный, выводы суда о том, что при совершении преступления, связанного с дачей взятки, невозможно устранить вред, причинённый таким преступлением, противоречат действующему законодательству. Утверждает, что перечисление им денежных средств в благотворительные фонды и принесение им публичных извинений всему личному составу части, а также положительная характеристика, ходатайство от командира войсковой части и сослуживцев, свидетельствуют об утрате общественной опасности содеянного и заглаживании им причинённого преступлением вреда государству и его представителям.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции Васильцов А.Ю. выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Редько суд первой инстанции всесторонне исследовал собранные доказательства и, проверив и оценив их в соответствии со статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о его виновности в совершении вмененного преступления.

Этот надлежащим образом, как это и требует статья 307 УПК Российской Федерации, мотивированный вывод основан на убедительной совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые позволили суду правильно установить обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировать его действия по четырем преступлениям по части 1 статьи 291.2УК Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Редько наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 61 УК Российской Федерации в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Принял во внимание суд и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении решения, в частности то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по службе и месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, а так же наличие ходатайства командования и сослуживцев о проявлении к подсудимому снисхождения, посткриминальное поведение последнего, связанное с благотворительностью и добровольным внесением в доход государства денежных средств в размере полученных им мелких взяток.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Вопреки мнению осуждённого, изложенные им в жалобе данные, относящиеся к его личности, отношению к обвинению и совершению им действий по заглаживанию вреда, сами по себе не являются безусловным основанием для его освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, поскольку принятие такого решения является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда о невозможности применения положений статьи 25.1 УПК Российской Федерации в отношении Редько, совершившего коррупционное преступление, сделаны с учетом обстоятельств содеянного, а также особенностей объекта преступного посягательства и надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, при условии отсутствия в материалах дела данных о полном устранении Редько негативных последствий содеянного, как этого требует статья 76.2 УК Российской Федерации, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, всесторонний, неформальный учет всех достоверно установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих его, а также данных о личности осужденного позволил суду правильно определить ему вид и размер наказания, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и оснований считать это наказание чрезмерно суровым из материалов дела не усматривается, не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Именно с учетом приведенных обстоятельств осужденному назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 291.2 УК Российской Федерации, в виде штрафа, размер которого определен с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, в связи с чем, оснований для признания его несправедливым, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, в приговоре приведены. Для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости и его снижения в кассационном порядке оснований не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь статьей 401.13 и пунктом 1 части 1 статьи 401.14 УПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Редько Евгения Олеговича на приговор Нальчикского гарнизонного военного суда от 07 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев