Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-1470/2022[88а-1629/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-80/2022 по совместной кассационной жалобе административного истца Криль Инны Леонидовны и ее представителей Проходцева Олега Викторовича, Шевякова Михаила Ивановича на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащей "данные изъяты" "звание" Криль И.Л. об оспаривании действий директора "данные изъяты" и Центральной жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - жилищная комиссия), связанных с отказом в принятии ее на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Проходцева О.В, выступившего в поддержку доводов жалобы путем использования систем видеоконференц- связи, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска с требованиями о признании незаконным решения жилищной комиссии "данные изъяты", оформленного протоколом от 29 сентября 2021 г. и утвержденного приказом директора "данные изъяты" от 3 ноября 2021 г, об отказе в принятии Криль И.Л. на жилищный учет.

В поданной 27 июля 2022 г. совместной кассационной жалобе административный истец и его представители просят отменить обжалованные судебные акты ввиду несоответствия выводов, в них изложенных, обстоятельствам административного дела, неправильного применения судами норм материального права, нарушения и неправильного применения норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Криль И.Л. в полном объеме.

В обоснование этого приводят совокупность доводов, суть которых сводится к несостоятельности выводов военных судов о проживании Криль И.Л. в качестве члена семьи в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери - ФИО. поскольку для совместного проживания в указанное помещение она никогда не вселялась, с июля 2016 г. по настоящее время фактически проживает в общежитии, предоставленном ей по месту службы без права регистрации по адресу предоставленного служебного жилья, что и обусловило её вынужденную регистрацию по основаниям, вытекающим из гражданско-правового договора, по месту жительства матери.

По их мнению, Криль И.Л. не могла быть отнесена к лицам, преднамеренно ухудшившим свои жилые условия, поскольку снялась с регистрационного учета по адресу жилого помещения, принадлежащего ее матери, по ее требованию в связи с расторжением последней договора безвозмездного пользования жилым помещением, то есть во исполнение обязанности, предусмотренной для административного истца статьями 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ими также акцентируется внимание на том, что оспоренное решение жилищного органа утверждено с нарушением сроков, определенных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а судебным актом Московского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г. факт вселения и проживания Криль И.Л. в качестве члена семьи собственника в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" и принадлежащим ее матери, не устанавливался.

И напротив, решением Московского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2020 г. и апелляционным определением Московского городского суда от 12 октября 2021 г. подтверждено проживание Криль И.Л. с июля 2016 г. не у ее матери, а в общежитии, предоставленном административному истцу по месту службы без права регистрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Криль И.Л, заключившей первый контракт о прохождении военной службы в октябре 1999 г, в период прохождения военной службы в 2010 г. в составе семьи её матери-военнослужащей, состоящей из... человек, от военного ведомства по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 68, 6 кв.м. Став в результате приватизации собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на указанную квартиру, административный истец произвела отчуждение своей доли в июле 2014 г.

13 июля 2016 г. на основании договора найма Криль И.Л. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес".

С 18 августа 2016 г. Криль И.Л. на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного на неопределенный срок, постоянно зарегистрирована в принадлежащей на праве собственности её матери квартире, общей площадью 37, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", и где кроме административного истца на регистрационном учете состоят еще... человека.

Мать административного истца, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: "адрес" зарегистрирована по месту жительства по адресу этого жилья.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г, принятым по спору между теми же сторонами, установлено, что Криль И.Л. в принадлежащую ее матери квартиру по адресу: "адрес" вселена для проживания в качестве члена семьи собственника жилого помещения, где на каждого зарегистрированного по месту жительства приходится 12, 53 кв.м, что превышает установленную статьей 9 Закона "данные изъяты" от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей "данные изъяты" на жилые помещения" учётную норму (10 кв. м).

Получив от матери в июне 2020 года уведомление о расторжении заключенного с ней 18 августа 2016 г. договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: "адрес", Криль И.Л. 8 июля 2020 г. снялась с регистрационного учета по данному адресу, после чего, в сентябре 2020 г. поставила перед командованием и жилищным органом вопрос о принятии ее на жилищный учет.

Решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от 6 ноября 2020 г. и утвержденным приказом директора "данные изъяты" от 3 декабря 2020 г. N 484, с учетом внесенных в это решение изменений решением, оформленным протоколом от 25 февраля 2021 г, административному истцу отказано в принятии на жилищный учет на основании пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с тем, что на момент обращения в жилищный орган не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок со дня совершения административным истцом намеренных действий, направленных на признание ее нуждающейся в жилом помещении.

Вступившими в законную силу решениями Московского гарнизонного военного суда от 2 марта и от 19 апреля 2021 г, принятым по спору между теми же сторонами, подтверждена законность указанного отказа в принятии административного истца на жилищный учет.

18 августа 2021 г. Криль И.Л. вновь обратилась с заявлением о принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания по избранному месту жительства, - в "данные изъяты".

Оспариваемым решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от 29 сентября 2021 г. и утвержденным приказом директора "данные изъяты" от 3 ноября 2021 г, административному истцу отказано в принятии на жилищный учет на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

Оно обосновано тем, что на момент обращения в жилищный орган не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок со дня совершения административным истцом намеренных действий, направленных на признание ее нуждающейся в жилом помещении, а поданное заявление не содержит новых доводов, опровергающих ранее установленных жилищным органом и судами обстоятельства, связанные с намеренным ухудшением жилищных условий.

В соответствии с абзацами 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

Как видно из перечисленных норм ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К таким действиям относятся гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, а также иные действия направленные на утрату предоставленных прав на жилые помещения.

В силу части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая при данных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьям 31, 51, 53 и 54 ЖК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца, поскольку к моменту обращения Криль И.Л. в жилищную комиссию не истек пятилетний срок с того дня, когда она добровольно отказалась от права бессрочного пользования жилым помещением, которое у нее сохранялось до 8 июля 2020 г. - даты совершения ею намеренных действий, в результате которых возникла нуждаемость в обеспечении жильем.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьям 64 и 84 КАС Российской Федерации.

Вопреки утверждениям об этом в кассационной жалобе, обстоятельства, необходимые для правильного разрешения вопроса о статусе Криль И.Л, в котором та была вселена для проживания в жилое помещение, принадлежащее ее матери, уже установлены вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г.

При этом судом, несмотря на наличие договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18 августа 2016 г, заключенного на неопределенный период времени Криль И.Л. с собственником жилого помещения - близким родственником (родителем), предоставление ей служебного жилья без права регистрации в нем, установлено, что административный истец в рамках жилищных отношений в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 31 ЖК РФ) обоснованно признана жилищным органом обеспеченной общей площадью жилого помещения в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В связи с этим ссылки в кассационном обращении на содержание заключенного между Криль И.Л. и её матерью договора безвозмездного пользования как основание для вывода о вселении административного истца в жилое помещение последней не в качестве члена семьи собственника, а также вынужденный характер регистрации в нем фактически являются оспариванием установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, что недопустимо согласно нормативным положениям статьи 64 КАС Российской Федерации.

Как видно из вступивших в законную силу судебных актов Московского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2020 г. и апелляционного определения Московского городского суда от 12 октября 2021 г, этими судебными постановлениями новые факты, влияющие на правильность ранее разрешенного судом вопроса о статусе Криль И.Л, в котором та была вселена для проживания в жилое помещение, принадлежащее ее матери, не устанавливались, а содержание решения Московского гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г. с точки зрения опровержения установленных этим судом вышеперечисленных обстоятельств - не оценивалось.

Таким образом, содержание перечисляемых в кассационной жалобе судебных постановлений, которыми "данные изъяты" отказано в удовлетворении иска о выселении Криль И.Л. из общежития по месту службы, и на довольствующие органы "данные изъяты" возложена обязанность по оформлению документов, необходимых для регистрации административного истца по адресу воинской части, не указывает на обоснованность доводов жалобы о нарушении военными судами положений статьи 64 КАС Российской Федерации и правил оценки данного вида доказательства, установленных в статьях 71 и 84 того же Кодекса.

Что касается ссылок в кассационной жалобе, касающихся правильности квалификации судами действий Криль И.Л, связанных с отказом от права пользования и проживания в жилом помещении, принадлежащим ее матери, то они аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в обжалованных судебных актах подробного правового обоснования, с правильностью которого соглашается и кассационный военный суд.

Кроме того, они, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС Российской Федерации, а также применительно к статье 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Как разъяснено пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", нарушения установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, ограничения, предусмотренные частью 5 статьи 52 ЖК РФ, в части срока принятия решения о принятии либо отказе в принятии на жилищный учет, не могут быть признаны основанием к отмене оспоренного решения жилищного органа, принятого им в пределах названного срока, но утвержденного директором "данные изъяты" только в ноябре 2021 г, поскольку само по себе несоблюдение должностным лицом срока, являющегося организационным, а не пресекательным (давностным), не затрагивает законных прав и интересов административного истца, на обоснованность выводов жилищной комиссии не влияет, и не отнесено ЖК РФ к существенному (грубому) нарушению.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 177, 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2022 г, принятые по административному иску Криль Инны Леонидовны, оставить без изменения, а совместную кассационную жалобу Криль И.Л, ее представителей Проходцева О.В. и Шевякова М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи : В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка