Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-1562/2022[88а-1640/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-177/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - Управление) Ценевой Оксаны Сергеевны на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 февраля 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Бонифатьевой Светланы Валентиновны об оспаривании действий Управления, связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N. о выплате материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на нее письменных возражений, суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворен административный иск Бонифатьевой С.В. с требованиями о признании незаконным отказа Управления в согласовании проекта приказа командира войсковой части N. о выплате ей материальной помощи за 2021 г.

10 августа 2022 г. представителем Управления подана кассационная жалоба, в которой выражается несогласие с указанными судебными актами, ставится вопрос об их отмене ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого, ссылаясь на положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. (далее - Порядок), приводит доводы аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Суть их сводится к тому, что сокращение воинской должности, которую занимал административный истец, являлось достаточным основанием для того, чтобы признать его находящимся в распоряжении и по этой причине не производить ему выплату материальной помощи.

По мнению автора жалобы, суды, неверно определив дату начала течения трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для вывода о пропуске Бонифатьевой С.В. указанного срока.

В письменных возражениях административного истца заявляется о несогласии с доводами кассационной жалобы, содержится просьба об оставлении судебных постановлений без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Бонифатьева С.В. с декабря 2009 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части N, в которой, в результате проведенных в августе 2018 г. организационно-штатных мероприятий, занимаемая административным истцом воинская должность сокращена.

Вступившими в законную силу решениями Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2018 г, 13 сентября 2019 г, 23 и 25 декабря 2019 г. удовлетворены требования административного иска Бонифатьевой С.В. к командиру войсковой части N. о выплате денежного довольствия в связи с отсутствием приказа о зачислении в распоряжение командования. Установлено, что от воинской должности Бонифатьева С.В. в надлежащем порядке не освобождалась и в распоряжение командования не зачислялась.

Отсутствовали такие распорядительные акты и в мае, августе 2021 г. - момента обращения Бонифатьевой С.В. к командиру войсковой части N. с рапортами о выплате материальной помощи за указанный год.

Командиром войсковой части N. в Управление для согласования направлен проект приказа о выплате административному истцу материальной помощи за 2021 г, в согласовании которого этим органом отказано ввиду сокращения занимаемой Бонифатьевой С.В. должности.

В августе 2021 г. Бонифатьевой С.В. доведено об отказе в согласовании проекта приказа.

19 октября 2021 г. она обратилась в гарнизонный военный суд об оспаривании указанных действий Управления.

Разрешая при установленных обстоятельствах административное дело, суды первой и апелляционной инстанций, правильно проанализировав и применив положения статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также пунктов 34, 35, 79, 86, 92 Порядка, пришли к обоснованному выводу о том, что Бонифатьева С.В. имела право на получение материальной помощи за год, в течение которого в отношении неё приказ об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение не издавался, а поэтому она считалась проходящей военную службу на воинской должности.

Согласно пункту 86 Порядка, ежегодная материальная помощь (дополнительная материальная помощь) не выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат": в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 Закона, пункта 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, пункта 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г, осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Изложенное означает, что окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством, лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Поскольку судами установлено, что к моменту обращения за материальной помощью административный истец от занимаемой воинской должности не был освобождён и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, то доводы автора кассационной жалобы о наличии у должностного лица законных оснований для отказа в согласовании проекта приказа об установлении оспариваемой выплаты признаются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частями 1, 1.1 статьи 219 КАС Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с пунктом 80 Порядка причитающаяся административному истцу выплата, производится не только на основании рапорта военнослужащего, но и одновременно с выплатой денежного довольствия за декабрь текущего года, в случаях, когда лицо, имеющее право на её получение, не обратилось за ней в текущем году.

Судами установлено, что оспоренный отказ Управления был доведен Бонифатьевой С.В. через командование воинской части в августе 2021 г.

Все имеющиеся в деле доказательства, касающиеся установления вышеперечисленных обстоятельств, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационном обращении, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации.

Разрешая при установленных обстоятельствах и вышеперечисленных нормах права спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу о том, что административный иск Бонифатьевой С.В, узнавшей о нарушении предполагаемого права в августе 2021 г, подан с соблюдением срока, предусмотренного статьей 219 КАС Российской Федерации.

Что касается доводов кассационной жалобы о необходимости исчисления начала течения процессуального срока с более ранней даты, то они аналогичны заявлениям административного ответчика, являвшимися предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и отвергнутыми ими с приведением фактического и правового обоснования, с правильностью которого соглашается и кассационный военный суд.

Кроме того вышеприведенные доводы, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 февраля 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Бонифатьевой Светланы Валентиновны, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 г.

Председательствующий: Д.А. Богдашов

Судьи: В.С. Авдонкин

В.Б. Красношапка