Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-1607/2022[88а-1681/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-19/2022 по кассационной жалобе административного истца Романова Александра Александровича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2022 г., принятые по административному исковому заявлению Романова А.А. об оспаривании действий командира войсковой части N 1., связанных с производством расчёта выслуги лет для назначения пенсии.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено вышеназванное административное исковое заявление.

Судом возложена обязанность на командира войсковой части N 1. в течение месяца произвести перерасчет Романову выслуги лет на военной службе за период ДД.ММ.ГГГГ

В требовании о включении в продолжительность военной службы Романова периода с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 августа 2022 г, административный истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование административный истец, анализируя процессуальные действия, предпринятые судебными инстанциями при разрешении административного иска, а также содержание оспариваемых судебных актов, указывает на следующие допущенные ими нарушения норм процессуального права:

- в нарушение требований ст. 2, 3, 6, 8, 9 и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд первой инстанции не мотивировано отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств; в судебных актах не дана оценка: сведениям о прохождении административным истцом военной службы в особых условиях; выплате ему денежного довольствия в повышенном размере, а также решениям: военного суда - войсковая часть N 2. от 14 октября 1997 г.; Пятигорского городского суда от 14 декабря 2000 г.; Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 марта 1999 г, подтверждающим обоснованность его административного иска;

- суды при составлении судебных актов, вопреки положениям ст. 59 и 62 КАС РФ, не указали в них доказательства, подтверждающие их обоснованность;

- в судебных актах в нарушение требований ст. 154, 198 и 199 КАС РФ, не приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам, положенным в их основу;

- доказательства по делу судами не исследовались в судебном заседании и не отражены в судебных актах;

- требование о возмещении ущерба вследствие вынужденного прогула не разрешено.

Кроме того, Романов утверждает о нарушении судами требований ст. 63, 64, 68, 70, 84, 132, 139 и 143 КАС РФ, не указывая при этом сведений о том, в чём эти нарушения выразились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу.

Романов проходил военную службу во "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ на воинских должностях, замещаемых военнослужащими, имеющими офицерское звание. Контракт о прохождении военной службы был заключён Романовым сроком на 5 лет с 6 мая 1994 г.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от 21 апреля 1997 г. Романов досрочно уволен с военной службы и исключён из списков личного состава войсковой части N 1. с 7 мая 1997 г.

В отдельные периоды службы в ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил её на "данные изъяты", а также на "данные изъяты", что при наличии определённых обстоятельств давало ему право на исчисление выслуги лет на пенсию на льготных условиях вследствие объявления государством на указанных территориях "данные изъяты"

В 2021 г. по заявлению Романова кадровым подразделением войсковой части N 1. произведён расчёт выслуги на пенсию, согласно которому она составила в календарном исчислении 10 лет 9 месяцев 5 дней, а в льготном - 13 лет 9 месяцев 9 дней.

Вопреки доводу кассационной жалобы, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для включения в расчёт выслуги лет для назначения пенсии Романову за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в "данные изъяты"" выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с п. "а" ст. 13 этого же Закона засчитывается, в том числе военная служба.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы).

Поскольку Романов исключен из списков личного состава воинской части N 1. с 7 мая 1997 г. в связи с досрочным увольнением с военной службы, то суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для зачёта в продолжительность его военной службы периода с ДД.ММ.ГГГГ. не имелось.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения требования Романова о возмещении ему ущерба, обусловленного вынужденным прогулом в указанный период, не имелось.

Разрешая требование административного истца о зачёте в выслугу лет на пенсию в льготном исчислении периодов службы в условиях "данные изъяты", суды правильно определили нормы материального права, подлежащие применению: ст. 2 и 7 Закона Закон Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях "данные изъяты"", п. 1, 2 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при "данные изъяты"", положения приказа "данные изъяты" от 30 июня 1994 г. "данные изъяты"

Проанализировав указанные нормы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что для признания периодов службы, подлежащих льготному исчислению применительно к обстоятельствам данного дела из расчёта один месяц за три, необходимо наличие приказов соответствующих командиров (начальников) о фактическом исполнении военнослужащим задач по "данные изъяты", а также включение воинских частей, в которых он проходил военную службу, в Перечень воинских частей, подразделений, штабов, оперативных и иных групп, привлекаемых для выполнения задач в "данные изъяты".

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, обжалуемый расчёт выслуги лет административный ответчик основывал на сведениях из архивных справок "данные изъяты" от 15 июля 2015 г, в которых излагалось содержание приказов командиров воинских частей о периодах прохождения административным истцом военной службы в 1993 - 1997 годах, периодах выполнения им задач "данные изъяты", а также исторические справки войсковых частей N 1, N 3. и N 4. об участии в целом личного состава этих воинских частей в выполнении указанных задач.

Проверяя правильность оформления произведённого расчёта, суды исходя из требований п. 5-7 и 11 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе "данные изъяты", утверждённой приказом "данные изъяты" от 9 января 2018 г, пришли к верному выводу о допущенных нарушениях при его составлении, которые выразились в отсутствии сведений о его проверке уполномоченным должностным лицом пенсионного органа, ссылок на соответствующие нормативные правовые акты и подтверждающие документы при зачёте периодов в льготном исчислении.

Кроме того, оценивая правильность самого расчёта, судами обосновано указано на допущенные административным ответчиком арифметические ошибки при расчёте Романову выслуги лет на пенсию за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ а также несоответствие расчёта выслуги лет в льготном исчислении за период с ДД.ММ.ГГГГ г. содержанию архивной справки от 15 июля 2015 г, согласно которой административный истец в соответствии с приказом командира войсковой части N 1. от 7 мая 1993 г. выполнял в указанное время задачи в "данные изъяты".

Наряду с указанными недостатками судом апелляционной инстанции обоснованно обращено внимание на то, что периоды фактического участия Романова в выполнении задач в особых условиях, указанные в разделе 13 послужного списка его личного дела, не соответствуют периодам, приведённым в расчёте, произведённым административным ответчиком, что противоречит Приложению N 1 к указанной Инструкции.

Также, судом апелляционной инстанции обосновано обращено внимание на имеющиеся в материалах дела сведения о том, что в соответствии с распоряжением Главнокомандующего "данные изъяты" от 1 октября 2002 г. в связи с нарушением порядка определения периодов фактического выполнения личным составом войсковой части N 1. задач по "данные изъяты", предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от 15 февраля 1995 г, с августа 1995 г. по 12 января 2002 г, командиром указанной воинской части 23 июля 2003 г. издавались приказы N 304-311 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим части за период выполнения задач по "данные изъяты"".

Эти обстоятельства, как правильно указано окружным военным судом, могли влиять на расчёт продолжительности военной службы административного истца в льготном исчислении и подлежали проверке при его составлении административным ответчиком.

При этом судами сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для зачёта в льготном исчислении периодов службы указанных Романовым в административном иске, поскольку при составлении оспоренного расчёта документов, подтверждающих его фактическое выполнение задач в условиях "данные изъяты", не имелось.

Вопреки мнению Романова, суды на основе анализа вышеуказанных норм материального права, определяющих основания возникновения права на льготное исчисление выслуги лет, правильно указали на то, что само по себе выполнение военнослужащим своих должностных и общих обязанностей на территориях со специальным правовым режимом, вне рамок непосредственного исполнения задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка, не является достаточным основанием для признания за ним права на исчисления выслуги лет в льготном исчислении из расчёта один месяц за три, как и выплата денежного довольствия в повышенном размере.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на их законность и обоснованность, кассационным военным судом не установлено.

Все заявленные Романовым ходатайства об истребовании доказательств, вопреки его утверждениям, как видно из материалов дела, разрешены в соответствии с требованиями ст. 63 и 154 КАС РФ.

Все относимые к предмету спора доказательства, как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и в обжалуемых судебных актах им дана оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Ссылка административного истца на решения военного суда - войсковая часть N 2. от 14 октября 1997 г.; Пятигорского городского суда от 14 декабря 2000 г.; Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 марта 1999 г,, является несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные этими судебными актами, не имеют преюдициального значения для настоящего административного дела и не касаются вопросов непосредственного выполнения им задач в "данные изъяты".

Иные доводы кассационной жалобы относительно нарушения судами норм процессуального закона не мотивированы, сделаны без ссылок на конкретные действия судов, то есть являются беспредметными, и не могут влиять на выводы о законности обжалуемых судебных актов

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 30 июня 2022 г, принятые по административному делу N 2а 19/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Романова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов