Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-1620/2022[88а-1689/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-43/2022 по кассационной жалобе административного истца Ермолина Глеба Анатольевича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 июня 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Ермолина Г.А. об оспаривании действий федерального государственного автономного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с рассмотрением его обращения по вопросу расчета жилищной субсидии.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 3 июня 2022 г, Ермолину Г.А. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным ответ ФГАУ "Росжилкомплекс" от 20 декабря 2021 г. об отказе отменить решение начальника отдела по реализации жилищных программ филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23 марта 2021 г. о предоставлении ему жилищной субсидии за вычетом 55, 36 кв.м общей площади жилого помещения, обязав названное должностное лицо повторно рассмотреть его обращение и отменить названное решение.

В поданной 29 августа 2022 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его искового заявления.

В обоснование жалобы Ермолин Г.А, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поскольку он относится к категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, то жилищная субсидия могла быть ему предоставлена только при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Обращает внимание, что в период прохождения военной службы он имел право на получение жилищной субсидии лишь по месту прохождения службы, и в настоящее время не может использовать субсидию для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства, что нарушает его права.

Также Ермолин Г.А. полагает, что на дату предоставления жилищной субсидии имелись основания для снятия его с жилищного учета, поскольку решение о постановке на этот учет являлось незаконным, так как уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения по состоянию на 9 октября 2015 г. превышал учетную норму, установленную в "данные изъяты".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Ермолин Г.А, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, состоял с членами своей семьи на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии.

В период с октября 2015 г. по август 2016 г. и с июня 2017 г. по май 2019 г. он с членами семьи ("данные изъяты") проживал в принадлежащем его матери жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 69, 21 кв.м, а с июня 2019 г. выехал с семьей из указанного жилого помещения и стали проживать на условиях найма в том же населенном пункте.

Согласно решению ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23 марта 2021 г. и платежному поручению от 26 марта 2021 г. Ермолину Г.А. в соответствии с его заявлением на состав семьи из... человек предоставлена жилищная субсидия в размере "данные изъяты", с учетом 55, 36 кв.м жилого помещения, которыми он ранее пользовался как член семьи собственника.

Решением начальника территориального отдела " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 30 марта 2021 г. Ермолин с членами семьи снят с жилищного учета в связи с предоставлением жилищной субсидии.

Вступившим в законную силу решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 г. Ермолину Г.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными решений жилищного органа от 22 марта 2021 г. в части внесения изменений в учетные данные, от 23 марта 2021 г. - о предоставлении административному истцу жилищной субсидии, рассчитанной с учетом 55, 36 кв.м общей площади жилых помещений, и от 30 марта 2021 г. - о снятии истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

3 ноября 2021 г. Ермолин Г.А. обратился к руководителю "данные изъяты" с просьбой отменить решение начальника территориального отдела "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23 марта 2021 г. о предоставлении ему жилищной субсидии.

25 ноября 2021 г. указанное обращение направлено для рассмотрения в ФГАУ "Росжилкомплекс".

Согласно ответу начальника ФГАУ "Росжилкомплекс" от 20 декабря 2021 г. Ермолину Г.А. отказано в удовлетворении его просьбы об отмене решения начальника территориального отдела " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23 марта 2021 г. ввиду отсутствия для этого правовых оснований, поскольку истец обеспечен жилищной субсидией в порядке очередности и после изменения ранее избранного им места жительства.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан") граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали примененные нормы материального права и пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение административного истца разрешено в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом в предусмотренный законом срок дан ответ по существу поставленных вопросов, в рамках компетенции должностных лиц, а содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, с учетом ранее вынесенного вышеуказанного решения гарнизонного военного суда на основании ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о порядке предоставления жилищной субсидии, являлись предметом разбирательства Севастопольского гарнизонного военного суда от 3 июня 2021 г. Кроме того, эти доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и, по своей сути, сводятся к несогласию с судебными актами, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1, ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Ермолина Глеба Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов