Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-1656/2022[88а-1728/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-26/2022 по кассационной жалобе административного истца Дегтярева Ивана Владимировича на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 июня 2022 г., принятые по административному иску "звание" Дегтярева Ивана Владимировича об оспаривании бездействия военного прокурора Каспийской флотилии, связанного с нерассмотрением обращения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заключение прокурора Шамсутдинова А.А. об отказе в её удовлетворении, кассационный военный суд

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении вышеназванного административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2022 г, а также дополнениях к ней, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование заявитель, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает на то, что в нарушение статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судами к участию в деле в качестве соответчика не привлечена Главная военная прокуратура, поскольку именно в результате бездействия её должностных лиц, поданное им обращение своевременно не рассмотрено. В связи с изложенным, по мнению Дегтярева, судами не были всесторонне и полно установлены все обстоятельства необходимые для правильного разрешения его требования.

В возражениях на кассационную жалобу административный ответчик военный прокурор Каспийской флотилии полковник юстиции Кудаев К.А, выражая несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный военный суд не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан") гарантировано право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Положения части 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обязывают должностных лиц рассмотреть письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 г. административным истцом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через официальный сайт интернет-приёмной Главной военной прокуратуры в адрес военной прокуратуры Каспийской флотилии подано обращение, которое было зарегистрировано под номером (л.д.14).

В своем обращении административный истец выразил несогласие с действиями руководства органа военного управления, в котором он проходит военную службу и просил военного прокурора принять меры прокурорского реагирования (л.д.62-64).

В связи с отсутствием ответа на его обращение Дегтярев И.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие военного прокурора Каспийской флотилии, выразившееся в нерассмотрении его обращения и своевременном представлении на него ответа.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судами на основании исследования представленных административным ответчиком доказательств, в том числе пояснений представителя административного ответчика, установлено, что поданное Дегтяревым И.В. обращение от 23 декабря 2021 г. в адрес военной прокуратуры Каспийской флотилии не поступало (л.д.29-61). Не поступало данное обращение и в адрес военной прокуратуры Южного военного округа (л.д.28).

Вместе с тем, в рамках подготовки к судебному разбирательству административным ответчиком были приняты меры по уточнению движения обращения Дегтярева И.В. путём запроса информации о поступлении его обращения в интернет-приемную Главной военной прокуратуры.

7 апреля 2021 г. обращение Дегтярева И.В. передано для рассмотрения военной прокуратурой Каспийской флотилии, которое зарегистрировано в ней 8 апреля 2021 г.

14 апреля 2021 г. по итогам рассмотрения обращения Дегтярева И.В, последнему административным ответчиком направлен ответ.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец подтвердил факт получения им ответа на его обращение и полноту его рассмотрения (л.д.94).

Принимая при установленных обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии факта незаконности бездействия административного ответчика, поскольку последним предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное и всестороннее рассмотрение обращение Дегтярева И.В. с момента его надлежащего получения.

При этом суды сделали верный вывод о том, что обращение Дегтярева И.В. рассмотрено в установленном законом порядке, в предусмотренные законом сроки дан ответ по существу поставленных вопросов, в рамках компетенции должностного лица, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения, право административного истца на рассмотрение обращения, на нарушение которого он указывает, было восстановлено, негативные последствия отсутствуют, суды обоснованно указали на отсутствие основания для удовлетворения административного иска, поскольку его удовлетворение не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2018 года N 64-О, согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43).

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая заявленные требования административным истцом, судом правильно определён состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Оснований для привлечения к участию в деле Главной военной прокуратуры не имелось, поскольку действия указанного органа не являлись предметом обжалования, а разрешение требований прав и обязанностей указанного органа не затрагивает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и ст. 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дегтярева И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов