Кассационное определение Кассационного военного суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 8а-1667/2022[88а-1746/2022]

Судья кассационного военного суда Красношапка В.Б., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы N 9а-46/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) Пиунова Эдуарда Валентиновича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 7 июля 2022 г., принятое по заявлению административного истца Остроумова Александра Леонидовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Брянского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Брянского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении ходатайства административного истца Остроумова А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения того же гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 г, принятого по его административному иску об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Вышеназванным апелляционным определением окружного военного суда определение гарнизонного военного суда отменено, Остроумову А.Л. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной 6 сентября 2022 г, представитель административного ответчика просит отменить судебное постановление окружного военного суда и оставить в силе определение судьи суда первой инстанции. В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что материалами дела не подтверждается наличие у административного истца обстоятельств, объективно препятствующих ему подать апелляционную жалобу в период с 15 апреля до 11 мая 2022 г.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что резолютивная часть решения Брянского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 г, принятого по административному иску Остроумова А.Л, провозглашена в отсуствие административного истца, судебный акт изготовлен в окончательной форме 8 апреля 2022 г, в этот же день его копия направлена сторонам.

Вместе с тем, в препроводительной о направлении копии судебного акта и в самом судебном постановлении отсутствовало указание на дату составления решения в окончательной форме.

Административный истец получил это почтовое отправление 15 апреля 2022 г. и 16 мая того же года им подана апелляционная жалоба на данное решение с просьбой о восстановлении срока его обжалования.

Судья первой инстанции, рассматривая данное ходатайство административного истца, не нашел оснований для его удовлетворения, посчитав, что у Остроумова А.Л. после получения копии мотивированного решения суда имелось достаточно времени для его обжалования в срок, установленный частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации, то есть до 11 мая 2022 г.

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы судьи гарнизонного военного суда необоснованными, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы административным истцом пропущен по уважительной причине, а именно в связи с необходимостью подготовки и подачи жалобы в срок, сопоставимый по срокам обжалования, установленный частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации.

Учитывая установленные судами обстоятельства дела, кассационный военный суд полагает такой вывод суда апелляционной инстанции обоснованным.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 298 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС Российской Федерации, частью 1 которой также предусмотрено, что пропущенный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, при наличии к тому причин, признанных судом уважительными.

Разъясняя перечисленные нормы, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 11июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в частности указал, что получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы может быть отнесено к уважительным причинам пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав перечисленные юридически значимые обстоятельства, которые сторонами по существу не оспаривались, сопоставив их с положениями перечисленных норм процессуального права, обоснованно пришел к выводу о том, что упомянутый процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку у Остроумова А.Л. не имелось времени в полном объеме сопоставимого со сроком, предусмотренным частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации, то есть явно достаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, так как он не участвовал в судебном заседании при принятии гарнизонным судом обжалованного им судебного акта, а копию мотивированного решения суда, в котором отсутствовала дата составления мотивированного судебного постановления, получил 15 апреля 2022 г.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Остроумова А.Л. верно признано судом апелляционной инстанции подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационного обращения о возможности составления и направления апелляционной жалобы в срок, оставшийся у стороны до 11 мая 2022 г, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, принятое окружным военным судом судебное постановление сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этого судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 7 июля 2022 г, принятое по заявлению Остроумова Александра Леонидовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Брянского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Пиунова Эдуарда Валентиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 г.

Судья

В.Б. Красношапка