Кассационное определение Кассационного военного суда от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-1680/2022[88а-1759/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шефер Ирины Викторовны на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 июля 2022 г, которым отменено решение 235 гарнизонного военного суда от 25 апреля 2022 г, принятое по административному делу N 2а-37/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Шефер И.В. об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с ее увольнением с военной службы без обеспечения жильем.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, заключение прокурора майора юстиции Арешкина В.В, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением 235 гарнизонного военного суда частично удовлетворено административное исковое заявление Шефер И.В.

Суд признал незаконными состоявшиеся в отношении административного истца приказы командира N от 11 ноября 2021 г. N 23 и от 18 ноября 2021 г. N 226 об увольнении с военной службы по состоянию здоровья и об исключении из списков личного состава воинской части, соответственно, возложив на воинское должностное лицо обязанность отменить указанные приказы, восстановить Шефер И.В. на военной службе в прежней должности и обеспечить ее положенными видами довольствия, а также взыскал с воинской части в ее пользу 7000 руб. в счет компенсации морального вреда и 300 руб. - уплаченную государственную пошлину.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере судом отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда судебный акт суда первой инстанции отменен, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В поданной 29 августа 2022 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимся апелляционным определением и полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит его отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование этого она указывает, что судом апелляционной инстанции не были учтены все условия договора найма служебного жилого помещения, согласно которым квартира ей предоставлена исключительно на время прохождения военной службы, и в связи с увольнением она обязана ее освободить.

Далее анализируя положения п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", автор жалобы указывает на оставленный судом без внимания тот факт, что собственником предоставленного служебного жилья является г. "данные изъяты". При этом ссылается на письмо Департамента городского имущества г. "данные изъяты" от 11 апреля 2022 г. с требованием освобождения занимаемого жилого помещения.

В заключение жалобы указывается на смену статуса обозначенной квартиры на "Государственную" и приводится судебная практика судов общей юрисдикции различных инстанций.

В возражениях на кассационную жалобу представитель командира войсковой части N Тарасов Н.В, опровергая изложенные в ней доводы, просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Шефер И.В, заключившая первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и достигшая общей продолжительности военной службы 20 лет, 5 ноября 2020 г. совместно с членами семьи принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. "данные изъяты". В том же населенном пункте она и члены ее семьи - "данные изъяты" обеспечены служебным жилым помещением общей площадью 51, 4 кв.м. Оспоренными приказами командира войсковой части N административный истец уволена с военной службы по состоянию здоровью и 18 ноября 2021 г. исключена из списков личного состава воинской части. При этом Шефер И.В, просившая об увольнении по названному основанию, возражала против такового до получения жилищной субсидии.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконными приказов о ее увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, гарнизонный военный суд исходил из того, что Шефер И.В, несогласная с увольнением без обеспечения жильем и не относящаяся к категории граждан, которые, в силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, в силу положений статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не могла быть уволена с военной службы до реализации права на постоянное жилье.

Отменяя решение суда первой инстанции, при разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, окружной военный суд правильно истолковал и применил ст. 15, 15.2, и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ об увольнении прав Шефер И.В. не нарушает, поскольку те обстоятельства, что она до окончания военной службы не обеспечена жильем для постоянного проживания в избранном ею в том же населенном пункте, где ей по месту прохождения службы предоставлено служебное жилое помещение по установленным нормам, и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях, само по себе не является препятствием для ее увольнения с военной службы.

Содержание вышеуказанных правовых норм во взаимосвязи указывает на то, что перечисленные в них категории военнослужащих, изъявившие желание получить жилье для постоянного проживания по месту увольнения с военной службы, не могут быть уволены без их согласия в случае необеспеченности жильем по месту военной службы в период ее прохождения.

Между тем, судами достоверно установлено, что Шефер И.В. обеспечена служебным жильем по месту военной службы и не подлежит выселению из него, в силу абз. 2 п. 18 ст. 15.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", введенного в действие Федеральным законом от 28 июня 2022 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и прямо запретившего выселение из служебного жилого помещения уволенных военнослужащих, для которых такие жилые помещения являются единственными жилыми помещениями, без предоставления другого жилого помещения или денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений до снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Приведенные автором жалобы доводы, в том числе со ссылкой на условия договора служебного найма, письмо Департамента городского имущества г. "данные изъяты", сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, а также никоим образом не отменяют вышеприведенные требования федерального закона, обязательные для применения на территории Российской Федерации всеми участниками данных правоотношений. Таким образом данные доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных окружным военным судом при вынесении оспариваемого апелляционного определения.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятое апелляционное определение сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебного акта, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 июля 2022 г, принятое по административному исковому заявлению Шефер Ирины Викторовны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков