Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 13а-16/2022

Дело N 2а-4228/2021

г. Краснодар 28.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Мадатова О.Я. о разъяснении кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022, вынесенного по административному делу по административному иску ФИО7 к Краснодарскому высшему военному училищу имени генерала армии С.М. Штеменко, начальнику Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии С.М. Штеменко - Шпырне И.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2022, ФИО7 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия начальника высшего военного училища имени генерала армии ФИО5 генерал-майора ФИО6 по вопросу, связанному с восстановлением административного истца в военно-учебном заведении, возложении обязанности рассмотреть вопрос о восстановлении ФИО7 в должности курсанта для продолжения обучения. Кассационным определением ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решения судов от 30.11.2021, от 01.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7 - без удовлетворения. ФИО7 просит разъяснить кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления ссылается на то, что суды фактически запретили ФИО7 осуществлять образовательную деятельность по программе магистратуры для бакалавров, то есть судами при разрешении дела неправильно применены нормы материального права, регулирующего вопросы бесплатного получения высшего образования. ФИО7 также неясно, почему после оглашения возражений административного ответчика на кассационную жалобу, кассационный суд не предоставил ему возможности изложить контраргументы и удалился в совещательную комнату. Кассационный суд, рассмотрев заявление, не находит законных оснований для его удовлетворения. Согласно части 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2022, ФИО7 отказано в удовлетворении вышеназванного административного иска.

Кассационный суд определением от 28.06.2022 решения судов от 30.11.2021, от 01.03.2022 оставил без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения. Кассационный суд нашел выводов судов правильными. Из материалов дела следовало, что на основании приказа по личному составу от 14.09.2018 N 36 рядовой ФИО7 отчислен из Училища в связи с неуспеваемостью и недисциплинированностью с расторжением контракта о прохождении военной службы.

Восстановление граждан, отчисленных из военно-учебного заведения с должностей курсантов и уволенных с военной службы, для продолжения обучения или прохождения государственной итоговой аттестации, в том числе повторной, осуществляется в порядке поступления на военную службу по контракту по ходатайству военного комиссара по месту жительства граждан, соответствующему требованиям закона.

Поскольку ходатайство военного комиссара не соответствовало Приказу Министра обороны РФ от 15.09.2014 N 670 "О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29.12. 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (вместе с "Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам, реализуемым в интересах обороны государства в федеральных государственных военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования Министерства обороны Российской Федерации", "Порядком отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядком восстановления в таких организациях, порядком перевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию"), кассационный суд нашел выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия правильными.

Таким образом, кассационное определение неясностей не содержит.

Доводы заявителя об ограничении кассационным судом его права на предоставление объяснений являются надуманными, а кроме того, не являются основанием для разъяснения постановленного судебного акта. При изложенных обстоятельствах заявление ФИО7 о разъяснении решения суда подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

ФИО7 в разъяснении кассационного определения Четверного кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 по административному делу N 2а-4228/2021 отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 04.08.2022.