Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 16-3131/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской ФИО3 ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N менеджер отдела организационного и кадрового обеспечения министерства физической культуры и спорта Астраханской ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, руководитель Управления Федерального казначейства по Астраханской ФИО3 ФИО5 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными, в силу чего подлежащим отмене решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлению дела на новое рассмотрение.

ФИО1 представил письменные возражения, в которых не согласился с доводами названной жалобы, полагал решение судьи Астраханского областного суда, достаточно мотивированным, обоснованным и основанным на законе. Полагал жалобу не подлежащей удовлетворению со ссылкой на установленные судебными инстанциями факты с правовым обоснованием обстоятельств, исключающих производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Основанием для привлечения менеджера отдела организационного и кадрового обеспечения министерства физической культуры и спорта Астраханской ФИО3 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что Управлением Федерального казначейства по Астраханской ФИО3 проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы "Развитие физической культуры и спорта" в министерстве физической культуры и спорта Астраханской ФИО3.

В ходе проверки установлено, что приказом минспорта Астраханской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 принят на работу, назначен на должность менеджера отдела организационного и кадрового обеспечения Минспорта Астраханской ФИО3.

Приказом руководителя Минспорта Астраханской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N/ле ФИО1 назначен конкурсным управляющим Минспорта Астраханской ФИО3.

Закупка "Спортивное покрытие для проведения соревнований по гандболу" включена в план-график закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным казенным учреждением Астраханской ФИО3 "Региональный центр организации закупок" в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона "Спортивное покрытие для проведения соревнований по гандболу" с начальной (максимальной) ценой контракта 6 017 365, 33 рублей..

Согласно извещению о проведении электронного аукциона ответственным должностным лицом по данной закупке является ФИО1 (контрактный управляющий).

Вместе с извещением о проведении электронного аукциона в ЕЙС ДД.ММ.ГГГГ размещена документация об электронном аукционе на приобретение спортивного покрытия для проведения соревнований по гандболу, утвержденная министром физической культуры и спорта Астраханской ФИО3, согласно которой закупается спортивное покрытие для проведения соревнований по гандболу в количестве 1 штуки с определенными техническими не качественными характеристиками.

В ходе проверки обоснования НМЦК установлено следующее. При обосновании НМЦК: на сумму 6017365, 33 рублей по закупке N применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 5 апреля. 2013г. NФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК.

В ходе проверки УФК по Астраханской ФИО3 представлены копии документов, в том числе запрос ценового предложения минспорта Астраханской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованный неопределенному кругу лиц, согласно которому: предлагается предоставить ценовое предложение на поставку следующих товаров: покрытие для спортивного зала со следующими техническими качественными характеристиками: размеры покрытия 44, 00 `м х 29, 00 м; наличие трехслойной конструкции; общая толщина не менее 8, 00 мм; толщина верхнего износоустойчивого слоя не менее 1, 45 мм; абсорбация удара не менее 34 процента; вертикальная деформация не менее 1, 20 мм; вертикальный отскок мяча не менее 98 процентов; показатель сопротивления поверхности скольжению не более 103 РТУ; цвет покрытия - голубой; покрытие должно соответствовать международному стандарту ЕМ 14904 для проведения международных соревнований. Должен быть произведен монтаж покрытия, включающий в себя: зачистку и обеспыливание основания; приклеивание покрытия к основанию на дисперсионный клей; подготовка и сварка швов; нанесение трех спортивных разметок - гандбол. Место поставки: "адрес". В цену товара необходимо включить расходы на доставку, монтаж или установку (при необходимости), гарантийное обслуживание, а также уплату пошлин, налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. В запросе ценового предложения от ДД.ММ.ГГГГ N Минспорт Астраханской ФИО3 также просит поставщика указать сроки гарантии на товар и максимальное время поставки.

Административный орган исходил из того, что информация. о коммерческих, финансовых условиях поставки товара в коммерческих предложениях ООО "ТК Флагман-СПБ", ООО "ИНТЕРИОН", ООО "АРТКОНТРАКТСТРОЙ" не сопоставима с коммерческими и финансовыми условиями поставки товара, планируемого к Закупке N, в части срока поставки товара, порядка оплаты и гарантийных обязательств.

В коммерческом предложении ООО "ТК Флагман-СПБ" от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о гарантийном сроке, месте поставки товара и порядке формирования цены, а также установлены условия оплаты - 100 процентная предоплата (аванс).

В коммерческом предложении ООО "ИНТЕРИОН" без даты и номера отсутствует информация о месте поставки товара и порядке формирования цены, а также установлены условия оплаты - 100 процентная предоплата (аванс); ?

В коммерческом предложении ООО "АРТКОНТРАКТСТРОЙ" от ДД.ММ.ГГГГ без номера отсутствует информация о месте поставки товара и порядок оплаты товара, а также установлены следующие условия: стоимость работ включает в себя: стоимость монтажа нового покрытия с проваркой сварочным шнуром, стоимость нанесения разметки, стоимость доставки и командировочные расходы. поставка товара, может быть осуществлена на следующих условиях: срок поставки материалов 9 недед. срок гарантии на покрытие 1 год; срок гарантии на работы 1 год.

Информацию о товаре, указанную в коммерческих предложениях ООО "Ту Флагман-СПБ", ООО "ИНТЕРИОН", невозможно сопоставить на идентичность ? однородность товару, планируемому к Закупке, так как в коммерческих предложения" не указана информация о наличии и длине сварочного шнура, особенности монтажа покрытия, На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ между минспортом Астраханской ФИО3 и ООО "МИЛЕН" заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 017 365, 33 рублей. Контракт исполнен.

Административный орган пришел к выводу, что при обосновании НМЦК на сумму 6 017 365, 33 рублей нарушен порядок обоснования НМЦК, так как использована информация о цене товара, содержащаяся в коммерческих предложениях ООО "ТК Флагман - СПБ",. ООО "ИНТЕРИОН", ООО "АРТКОНТРАКТСТРОЙ", которую невозможно сопоставить на идентичность и однородность товару, планируемому к Закупке; с финансовыми и коммерческими условиями планируемой Закупки.

Административный орган пришел к выводу, что в нарушение частей 2 и3 статьи 22 Закона о контрактной системе Минспортом Астраханской ФИО3 в. 2020 году допущено несоблюдение иных требований, установленных законодательством Российской Федерации, при определении и обосновании НМЦК при применении метода сопоставимых рыночных цен, а именно при обосновании НМЦК по закупке "Спортивное покрытие для проведения соревнований. по гандболу" использована информация о цене товара, не являющегося идентичным и однородным товару, планируемому к закупке, в части наличия и длины сварочного шнура, особенностей монтажа покрытия, а также использована информация о цене товара, не сопоставимая с финансовыми и коммерческими условиями планируемой закупки, в части срока поставки товара, порядка оплаты и гарантийных обязательств. ` Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе... Приказом N/лс на контрактного управляющего Минспорта Астраханской ФИО3 ? менеджера отдела организационного и кадрового обеспечения Минспорта Астраханской ФИО3 ФИО1. возложена. персональная ответственность в пределах осуществляемых им полномочий... (о. Согласно извещению о проведении электронного аукциона и Документации ответственным должностным лицом по Закупке является ФИО1. Временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской ФИО3 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Судья Кировского районного суда "адрес" согласился с выводами должностного лица.

Решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей пришел к выводу о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении должностного лица не указано, оказали ли приведенные в этих актах различия в коммерческих и финансовых условиях поставки товаров (в части наличия и длины сварочного шнура, особенностей монтажа покрытия, в части срока поставки товара, порядка оплаты и гарантийных обязательств) существенное влияние на соответствующие результаты, и в чем именно это выразилось (уменьшилась или увеличилась НМИК по сравнению с расчетной ценой и насколько существенно).

Административный орган полагал, что ФИО1 нарушены иные требования, установленные законодательством Российской Федерации, при определении и обосновании НМЦК, при этом, не назвал, какие именно требования закона (Правил) нарушены.

Методические рекомендации N, которые разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, носят рекомендательный характер и не являются нормативным актом, обязательным к применению.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ М 44ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусматривает обязательных требований указывать в коммерческих предложениях технические и качественные характеристики товара, можно указать наименование, марку, модель товара с подходящими характеристиками; порядок формирования цены товара и порядок оплаты товара; определять срок поставки товара, гарантийный срок. Кроме того, не мог повлиять на обоснования содержания ответов коммерческих предложений.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ М 44ФЗ Перечень условий разъясняющих, что входит в понятие "коммерческие и (или) финансовые условия поставки товаров является исчерпывающим.

Судья пришел к выводу о том, что во всех коммерческих предложениях 000 "тк Флагман - СПБ", ООО "ИНТЕРИОН", ООО "АРТКОНТРАКТСТРОЙ" был предложен идентичный товар и вышеуказанные различия коммерческих и финансовых условий поставок товаров не могли оказать существенного влияния на результат, то есть на обоснование НМЦК указанной закупки, в силу чего нельзя признать цену несопоставимой. Об этом же свидетельствуют результаты проведенной закупки указанного товара, согласно которой контракт на приобретение спортивного продукта ДАЙ ГАОВОДСЙИ соревнований по гандболу заключен на сумму 6 017 365, 33 руб. с ООО "МИЛЕН" в процессе аукциона подано 2 заявки на участие. Жалобы при проведении процедуры отсутствовали, ничьи интересы не нарушены. Обязательства поставщика по данному контракту выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судья полагал, что оснований считать, что ФИО1 при обосновании НМЦК указанной закупки нарушены положения части 3 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ, не имеется, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской ФИО3 ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс