Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-3283/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Повышева Д.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Повышева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года, Повышев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Повышев Д.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, дело возвратить на новое рассмотрение.

Протерпевший Жалилов А.Д, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Повышевым Д.С. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Повышева Д.С. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2021 года в 19 часов 25 минут около дома N 60 на ул. 51-й Армии в г. Симферополе Республики Крым Повышев Д.С, управляя транспортным средством "Мицубиси" с государственным регистрационным знаком В623ОВ/82, в нарушение пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком Е567КУ/82, под управлением Жалилова А.Д, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), объяснениями Жалилова А.Д. и Повышева Д.С. (л.д.17, 18), заключением эксперта (л.д.33-35) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Повышева Д.С, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Жалилову А.Д. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Повышева Д.С, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что вина в дорожно-транспортном происшествии обоюдная, не может быть принято во внимание, поскольку именно Повышев Д.С. при осуществлении поворота со второстепенной дороги должен был убедиться в том, что его маневр не создаст опасность и помеху для движения участникам дорожного движения, тогда как потерпевший Жалилов А.Д, следовал прямолинейно по главной дороге.

Утверждения Повышева Д.С. о том, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, о необходимости назначения Повышеву Д.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев, при этом указанный срок лишения специального права является минимальным сроком, предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Необходимо отметить, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Повышева Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Повышева Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Повышева Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Повышева Д.С.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Хулапова Г.А. N 5-3885/2021

судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А. N 12-955/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3283/2022