Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-3508/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Абулджелилова Х.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Абулджелилова Хайдера Айдеровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2021 года, индивидуальный предприниматель Абулджелилов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Абулджелилов Х.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Абулджелилова Х.А. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" установлены правила поведения в период режима повышенной готовности (далее - Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У).

Пунктом 10 данного Указа в период с 20 декабря 2020 года по 1 сентября 2021 года установлены запреты для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе работа в выходные и праздничные дни развлекательных центров и иных развлекательных заведений, в том числе детских досуговых и развлекательных организаций (подпункт 10.1); работа аттракционов, аквапарков, развлекательных центров два раза в неделю (среда и воскресенье) (подпункт 10-1).

Как следует из материалов дела, 1 августа 2021 года в 17 часов 40 минут в ходе мониторинга на предмет запрета по оказанию услуг по организации зрелищно-развлекательных мероприятий, а также запрета работы аттракционов, аквапарков, развлекательных центров установлено, что индивидуальный предприниматель Абулджелилов Х.А. по адресу: "адрес", предоставлял услуги развлекательного характера (аттракцион) "Детский лабиринт", чем нарушен подпункт 10-1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5), объяснениями Абулджелилова Х.А. (л.д.2), фотоматериалом (л.д.3-5), копией приказа от 30 июля 2021 года (л.д.7), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.25-30) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Абулджелилова Х.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что в Указе Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-У не содержится запрета на работу развлекательных центров, нельзя признать состоятельным.

Как следует из постановления судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года, в нем содержится ссылка на нарушение Абулджелиловым Х.А. требований Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У, которым на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения.

Приведение в постановлении по делу об административном правонарушении положений Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 199-У, не свидетельствует об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Абулджелилова Х.А. состава административного правонарушения, поскольку на дату выявления административного правонарушения - 1 августа 2021 года имелся запрет на работу в выходные и праздничные дни развлекательных центров и иных развлекательных заведений, в том числе детских досуговых и развлекательных организаций, и работу аттракционов, аквапарков, развлекательных центров два раза в неделю (среда и воскресенье).

Таким образом, описанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемых судебных актах действия индивидуального предпринимателя Абулджелилова Х.А, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него имеющим юридическую силу нормативным правовым актом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что игровой комплекс не относится к аттракционам подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. N 1939 утверждены Правила государственной регистрации аттракционов (далее - Правила).

В силу пункта 5 названных Правил, указанные требования распространяются на аттракционы, виды и типы которых предусмотрены приложением N 1 к техническому регламенту Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов".

В приложении N 1 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. N 114, определен перечень видов и типов аттракционов, к которым относятся типы и виды аттракционной техники, в том числе надувные - батуты надувные, горки, лабиринты.

Как следует из фототаблицы, детский лабиринт представляет собой надувную конструкцию, следовательно, является аттракционом (л.д.3-5), Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Абулджелилова Х.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 ноября 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Абулджелилова Хайдера Айдеровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Абулджелилова Х.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Кошелев В.И, N 5-879/2021

судья Верховного Суда РК Тимошенко Е.Г. N 12-635/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3508/2022