Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 16-3579/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Гадюкиной Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21 октября 2021 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 января 2022 года, вынесенные в отношении Гадюкиной Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 января 2022 года, Гадюкина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гадюкина Е.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гадюкиной Е.Н. к административной ответственности) установлена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2013 года отменено решение Таганрогского городского суда от 12 февраля 2013 года и принято новое решение о возложении на Шевякову М.Н. обязанности по сносу самовольно возведенного мансардного этажа и приведению в первоначальное состояние кровли жилого дома общей площадью 57, 50 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

На основании исполнительного листа, выданного 20 июня 2013 года, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области) 9 июля 2013 года возбуждено исполнительное производство, для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда судебным приставом-исполнителем 17 июля 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения решения до 17 января 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2019 года в рамках возбужденного исполнительного производства N-ИП о приведении жилого дома в первоначальное состояние и сносе мансардного этажа произведена замена должника Шевяковой М.Н. на Гадюкину Е.Н.

Ввиду невыполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 30 октября 2019 года Гадюкина Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 19 июня 2020 года Гадюкина Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Таганрогского судебного района Ростовской области от 27 января 2021 года Гадюкина Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по фактам неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 7 апреля 2021 года был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного строения - до 14 мая 2021 года.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем - до 14 мая 2021 года - исполнительный документ о сносе мансардного этажа и приведении жилого дома в первоначальное состояние Гадюкиной Е.Н. исполнен не был, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 21 июня 2021 года.

Поскольку требования неимущественного характера в установленный срок должник не исполнил, 21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении Гадюкиной Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого Гадюкина Е.Н. привлечена к административной ответственности по указанной выше норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснениями Гадюкиной Е.Н. (л.д.3-4), актом о совершении исполнительных действий (л.д.5), копией постановления о назначении нового срока исполнения (л.д.7), копией решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2021 года (л.д.8-12), копией решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 сентября 2020 года (л.д.13-17), копией постановления мирового судьи судебного участка N 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 19 июня 2020 года (л.д.18-20), копией постановления заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 30 октября 2019 года (л.д.21-22), копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2019 года (л.д.23-25), копией постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.26), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.27), копией исполнительного листа (л.д.28-29), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по сносу самовольно возведенного мансардного этажа и приведению в первоначальное состояние кровли жилого дома общей площадью 57, 50 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Гадюкиной Е.Н. обоснованно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного Гадюкиной Е.Н. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, деяние Гадюкиной Е.Н. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Для квалификации правонарушения по указанной части требуется неисполнение должником исполнительного документа, в срок, вновь установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. N 442-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 17.15 Кодекса дополнена частью 2.1, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гадюкиной Е.Н. к административной ответственности (21 июня 2021 года), был принят и введен в действие с 27 декабря 2019 года.

Следовательно, деяние Гадюкиной Е.Н. обоснованно квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей во время совершения административного правонарушения.

Утверждения Гадюкиной Е.Н. о том, что она незаконно привлечена по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении нее не выносилось постановления о взыскании исполнительского сбора, нельзя признать заслуживающими внимание.

По смыслу частей 3 и 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 17 июля 2013 года с Шевяковой М.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника (л.д.26). Впоследствии произведена замена должника Шевяковой М.Н. на Гадюкину Е.Н. (л.д.23-25).

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства N-ИП исполнительский сбор был взыскан, что указывает на невозможность повторного взыскания исполнительского сбора с Гадюкиной Е.Н.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гадюкиной Е.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Гадюкиной Е.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.

Так, вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2021 года судебным приставом - исполнителем по факту неисполнения Гадюкиной Е.Н. в срок до 14 мая 2021 года требований исполнительного документа составлен акт совершения исполнительных действий и в тот же день возбуждено производство по делу с составлением протокола об административном правонарушении и указанием времени совершения правонарушения - 21 июня 2021 года.

Между тем, данное правонарушение не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного в постановлении судебного пристава - исполнителя, то есть 14 мая 2021 года. Следовательно, окончанием срока, к которому должник должен выполнить требования исполнительного документа, является 13 мая 2021 года (включительно), а событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило 14 мая 2021 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении судебные инстанции оставили указанное обстоятельство без внимания, установив время совершения правонарушения соответствующим времени его выявления - 21 июня 2021 года.

Таким образом, в постановление мирового судьи судебного участка N6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21 октября 2021 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 января 2022 года, вынесенные в отношении Гадюкиной Е.Н. необходимо внести изменения, касающиеся даты совершения административного правонарушения, указав "14 мая 2021 года" вместо "21 июня 2021 года".

При этом данные изменения не ухудшают положение Гадюкиной Е.Н, не влияют на доказанность её вины, не усиливают административное наказание.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится одно решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Таганрогского судебного района Ростовской области от 21 октября 2021 года и решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 января 2022 года, вынесенные в отношении Гадюкиной Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату совершения административного правонарушения "14 мая 2021 года" вместо "21 июня 2021 года".

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Гадюкиной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Колесникова Р.А. N 5-6-377-2021

судья городского суда Ерошенко Е.В. N 12-24/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3579/2022