Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 16-3710/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ? ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 ? ФИО2 просит отменить названные судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, приводя доводы о том, что собранные по делу об административном правонарушении доказательства непоследовательны, противоречивы и необоснованно признаны судом достоверными относительно наличия события административного правонарушения. Полагает, что после утери государственных регистрационных знаков с передней и задней части автомобиля, он обратился в ООО "Автодело" с заявлением на изготовление дубликатов двух государственных регистрационных знаков на автомобиль. В указанной организации ему выдали бланк соответствующего заявления, где он указал в графе " N". После получения вновь изготовленных номеров, данные номера не сверил с ПТС, о несоответствии не знал. ФИО1 не знал и не мог знать о подложности государственных регистрационных знаков на своем автомобиле. Считает, что сторона обвинения в лице инспектора ДПС не доказала тот факт, что ФИО1 заведомо знал о подложности государственных регистрационных знаков на его автомобиле и в виде знания данной информации управлял автомобилем.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на "адрес" г. волжского водитель ФИО1 управлял транспортным средством Хаммер НЗ, государственный регистрационный знак N с заведомо подложным государственными регистрационными знаками N, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов N от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками транспортного средства Хаммер НЗ, с установленными на нем государственными регистрационными номерами С003МРЗ3З4; карточкой учета транспортного средства, согласно которому владельцем транспортного средства ХАММЕР СМТЗ45 (НОММЕК НЗ) государственный регистрационный знак С003НРЗ4 является ФИО1

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Совершение указанного деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 24.1 данного кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, и по сути противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства последовательны, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Исходя из установленных фактов, как непосредственная замена государственного знака на транспортное средство по собственному заказу - лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его крепление к транспортному средству, которым лицо управляло, судьи обоснованно пришли к выводу об управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Мотивы такого вывода достаточно полно приведены в судебных актах, сомнений в доказанности события и состава административного правонарушения, материалы дела не вызывают.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 названного кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ? ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс