Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 16-3740/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО "АПК Астраханский" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Харабалинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора ООО "АПК Астраханский" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N генеральный директор ООО "АПК Астраханский" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000, 00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Харабалинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "АПК Астраханский" ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами.

В обоснование доводов жалобы генеральный директор ООО "АПК Астраханский" ФИО1 ссылается на то, что судами нижестоящих инстанций нарушены нормы процессуального права о допустимости доказательств, а именно: ненадлежаще оформлен документ, фиксирующий административное нарушение. Кроме того, податель кассационной жалобы утверждает, что до получения патента иностранные граждане к трудовой деятельности не привлекались.

Изучив доводы жалобы заявителя, во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Совершение таких деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Примечанием также отмечено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранным работником считается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодателем в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут инспектором ОИК УВМ УМВД России по "адрес" в рамках административного расследования установлен факт нарушения должностным лицом - генеральным директором ООО "АПК Астраханский" ФИО1 правил привлечения иностранных лиц к трудовой деятельности, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве овощевода на участке, расположенном по адресу: в 7, 8 км. на юг от "адрес", в 700 м. от "адрес", в границах МО "Тамбовский сельсовет", кадастровый N, гражданки Республики Узбекистан ФИО2 в отсутствие у последней соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, что является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия директором Общества ФИО1 квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку нарушены приведенные нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вместе с тем, отсутствие заключенного с иностранным гражданином трудового договора само по себе не опровергает факт его привлечения к трудовой деятельности организацией и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в привлечении к трудовой деятельности, осуществляемом в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Относительно порядка проведения внеплановой выездной проверки, то судами нижестоящих инстанций, верно, установлено, что именно выявление указанного правонарушения, а не проверка, послужила основанием в дальнейшем для проведения административного расследования, по результатам которого выявлены основания для привлечения работодателя - генерального директора Общества ФИО1 к административной ответственности.

В кассационной жалобе не содержится оснований отмены вынесенных актов нижестоящих инстанций, не опровергаются доводы судов, а только выражается несогласие с их выводами, что указывает на субъективную позицию заявителя относительно установленных обстоятельств, их оценки и принятого решения по существу дела.

По существу же доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в постановлении мирового судьи равно и в судебном решении мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных решениях и постановлении должностного лица и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и это обстоятельство не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не имеют в своей основе фактического и правового подтверждения, не мотивированы с позиции установленных обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. В этой связи доводы жалобы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм права относительно порядка производства по делу, правил оценки доказательств и срока привлечения к административной ответственности, не допущенно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и проверки обоснованности доводов кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Харабалинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении генерального директора ООО "АПК Астраханский" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Х.З. Борс