Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-3867/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Астраханский" Головко А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 октября 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Астраханский" (далее - ООО "Агропромышленный комплекс Астраханский", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 10 декабря 2021 года, ООО "Агропромышленный комплекс Астраханский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяется прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2021 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками УМВД России по "адрес" по адресу: "адрес", в 7, 8 км на юг от "адрес", в 700 м. от "адрес", в границах МО "Тамбовский сельсовет" (кадастровый N), выявлен факт привлечения ООО "Агропромышленный комплекс Астраханский" к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Баймановой Н.Э. при отсутствии у последней патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.36), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), атом проверки N от 18 мая 2021 года (л.д.8-10), копией объяснений Баймановой Н.Э. (л.д.19) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки суждению заявителя, отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица, на основании которого было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 18 мая 2021 года N, не свидетельствует о незаконности данного распоряжения и об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Согласно названному распоряжению, проверка проводилась в месте пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, в ходе которой были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на территории Российской Федерации при отсутствии патента.

В числе указанных лиц также была выявлена гражданка Республики Узбекистан Байманова Н.Э, в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим вынесением постановления о признании ее виновной в совершении указанного правонарушения.

Именно выявление указанного правонарушения, а не проверка по названному выше распоряжению, послужило основанием в дальнейшем для проведения административного расследования, по результатам которого установлены основания для привлечения работодателя - ООО "Агропромышленный комплекс Астраханский" к административной ответственности.

Отсутствие заключенного с иностранным гражданином трудового договора само по себе не опровергает факт его привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в привлечении к трудовой деятельности, осуществляемом в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, имеющие правовое значение, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Агропромышленный комплекс Астраханский" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Агропромышленный комплекс Астраханский" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения с применением положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 октября 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Астраханский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Головко А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Мендалиев Т.М. N 5-299/2021

судья областного суда Степин А.Б. N 7-303/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3867/2022