Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-4135/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Рубаненко Г.П. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 25 февраля 2021 года и решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении Рубаненко Геннадия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года, Рубаненко Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рубаненко Г.П. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рубаненко Г.П. к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу разъяснений, изложенных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2020 года в 21 час 47 минут на пересечении ул. им. Ивана Голубицкого и "адрес" в "адрес" края Рубаненко Г.П, управляя транспортным средством "Ситроен Си Кросс" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной линией разметки 1.1.

Факт совершения Рубаненко Г.П. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.6), объяснением Матвиенко М.С. (л.д.4), видеозаписью (л.д.7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Рубаненко Г.П. о том, что инспектор ДПС ГИБДД не мог видеть траекторию движения транспортного средства, поскольку он находился на значительном расстоянии от участка дороги, относящегося к месту совершения административного правонарушения, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями инспектора ДПС ОМВД ГИБДД ОМВД России по г. Анапе Москаленка Д.А, который подтвердил факт выезда автомобиля "Ситроен Си Кросс" под управлением Рубаненко Г.П. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения. Показания указанного свидетеля согласуются с содержанием исследованной в ходе рассмотрения дела об административной правонарушении видеозаписи.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Рубаненко Г.П. в представленных материалах истребованного дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД установлено, что Рубаненко Г.П. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судебными инстанциями обоснованно принято решение о допустимости представленных в материалы дела должностным лицом доказательств.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Рубаненко Г.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Рубаненко Г.П. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 119 Анапского района Краснодарского края от 25 февраля 2021 года и решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года, вынесенные в отношении Рубаненко Геннадия Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рубаненко Г.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Борисов Е.А. N 5-164/2021

судья районного суда Немродов А.Н. N 12-67/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4135/2022