Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-4199/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю Цуканова Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 сентября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Кузьмина Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю от 12 июля 2021 года Кузьмин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2021 года, вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьмина И.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшееся в отношении Кузьмина И.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Кузьмин И.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузьмина И.В. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Основанием для привлечения Кузьмина И.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 12 июля 2021 года в 09 часов 48 минут около дома N 28 на ул. Конституции в г. Сочи Краснодарского края Кузьмин И.В, допустил стоянку транспортного средства "Опель Волдж" с государственным регистрационным знаком N в месте стоянки для инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.17 "Инвалиды" с дорожной разметкой 1.24.3 Правил дорожного движения

Отменяя вынесенное по делу постановление и прекращая производство по делу, судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, с выводами которого согласился судья Краснодарского краевого суда, исходил из того, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство "Опель Волдж" с государственным регистрационным знаком N было зарегистрировано в системе Федерального реестра инвалидов в соответствии с Приказом Минтруда России от 14 ноября 2019 г. N 724н, в связи с чем он имел право осуществлять стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Между тем, выводы судей нижестоящих судов нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, судьями Центрального районного суда г. Сочи и Краснодарского краевого суда не приняты во внимание вышеизложенные нормы, Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья Центрального районного суда г. Сочи исходил из отсутствия обязанности установления на транспортном средстве опознавательного знака "Инвалид", ссылаясь на положения Приказа Минтруда России от 14 ноября 2019 г. N 724н "Об утверждении Порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений и о признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 443н "Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования".

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 1 июля 2020 года в соответствии с внесенными в статью 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" изменениями и названным выше приказом Министерства труда России от 14 ноября 2019 N 724н действуют новые правила, направленные на реализацию инвалидами (ребенком-инвалидом) права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

При этом в статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" сохранены положения о том, что на транспортных средствах инвалидов должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид".

В целях реализации прав пользования бесплатным парковочным местом водителем-инвалидом либо водителем, перевозящим инвалида, указанное лицо может приобрести обычный опознавательный знак "Инвалид" на платной основе в местах реализации таких знаков.

Таким образом, установленное законом требование о нанесении опознавательного знака "Инвалид" на транспортное средство и наличие данного знака на автомобиле в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака остается действующим и подлежит выполнению в целях использования бесплатного парковочного места транспортным средством, управляемым водителем-инвалидом или водителем, перевозящим инвалида или ребенка-инвалида, независимо от введенного с 01 июля 2020 г. Приказом N724н положения о внесении в заявительном порядке данных о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов.

С учетом вышеназванных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, управление водителем-инвалидом либо водителем, перевозящим инвалида транспортным средством (в том числе, внесенным в Федеральный реестр инвалидов), не влечет освобождение его от установленной административной ответственности, в случае, если опознавательный знак "Инвалид" не был установлен на транспортном средстве в момент осуществления стоянки транспортного средства в зоне действия соответствующего дорожного знака.

Однако, судьями Центрального районного суда г. Сочи и Краснодарского краевого суда названным положениям закона, представленным в дело должностным лицом доказательствам, в том числе и видеодокументу, в котором содержится изображение автомобиля, надлежащая оценка не дана, не проверено обстоятельство использования для стоянки транспортного средства Кузьминым И.В. как инвалидом или для перевозки инвалида, либо в иных целях.

В связи с чем вывод о прекращении производства по делу в отношении Кузьмина И.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения, является преждевременным, вынесенным в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому вынесенные судебные акты не могут быть признаны законными.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Приведенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых судебных актов, в связи с чем решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 сентября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Однако направление данного дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не представляется возможным, поскольку на момент рассмотрения жалобы на вынесенные по делу судебные акты в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет 2 месяца, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вышеназванные обстоятельства не позволяют признать иные доводы жалобы, изложенные в жалобе, в частности о наличии в действиях Кузьмина И.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживающими внимания, так как данный Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Поскольку состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю от 12 июля 2021 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю Цуканова Е.В. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю Цуканова Е.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУМВД РФ по Краснодарскому краю от 12 июля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 сентября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Кузьмина Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Бутяева В.И. N 12-296/2021

судья краевого суда Талинский О.Л. N 12-2736/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4199/2022