Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-4231/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Пятилова А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД N1 ГУ МВД России по Ростовской области от 28 июля 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 6 октября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Пятилова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД N1 ГУ МВД России по Ростовской области от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 6 октября 2021 года и решением судьи Ростовского областного суда от 27 января 2022 года, Пятилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пятилов А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Хачатрян А.Т, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пятилова А.А. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Основанием для привлечения Пятилова А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым 27 июля 2021 года в 22 часов 05 минут на 1061 км автодороги М-4 "Дон" Ростовской области Пятилов А.А, управляя транспортным средством - мотоциклом "Сузуки GSX-S-100F" с государственным регистрационным знаком N в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Хендэ Акцент" с государственным регистрационным знаком N под управлением Хачатряна А.Т, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение.

Судьи Аксайского районного суда Ростовской области и Ростовского областного суда, рассматривая жалобы Пятилова А.А, поданные в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признали выводы должностного лица законными и обоснованными.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьями районного и областного судов при рассмотрении жалоб Пятилова А.А. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, излагая в решении содержание жалобы Пятилова А.А. в полном объеме, судья Аксайского районного суда Ростовской области доводам жалобы надлежащую оценку не дал, ограничился лишь указанием на то, что доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельства и не влияют на выводы судьи, поскольку опровергаются представленным административным материалом.

Приведенный Пятиловым А.А. довод о том, что он не осуществлял маневр перестроения, а двигался по своей полосе дорожного движения, не проверен.

На указанные обстоятельства Пятилов А.А. также сослался в своих объяснениях после дорожно-транспортного происшествия.

При этом объяснения, изложенные участниками данного дорожно-транспортного происшествия, не согласуются друг с другом, а какие-либо свидетели дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

Данные обстоятельства при наличии на них указания в жалобе Пятилова А.А, в судебных актах оценку не получили, должностное лицо, вынесшее постановление не опрашивалось.

Судья областного суда, давая оценку доводам Пятилова А.А. сослался на то, что характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы в схеме места совершения административного правонарушения, подтверждают вывод должностного лица о виновности Пятилова А.А.

Вместе с тем, схема места совершения административного правонарушения, как и другие материалы дела, исследованные судьями нижестоящих судов, в материалах дела отсутствуют.

Аналогичные доводы о движении по своей полосе дорожного движения без перестроения, помимо прочих, приведены заявителем и в настоящей жалобе, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Судебными инстанциями оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Допущенные судьями Аксайского районного суда Ростовской области и Ростовского областного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 6 октября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Пятилова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Аксайского районного суда Ростовской области.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Пятилова А.А, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Пятилова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 6 октября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Пятилова Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Аксайский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение жалобы Пятилова А.А. на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД N1 ГУ МВД России по Ростовской области от 28 июля 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Шегидевич Е.Ю. N 12-560/2021

судья областного суда Кривенкова М.М. N 11-14/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4231/2022