Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-4259/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Илова В.Н., действующего в интересах Калинкина Д.Г., на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 января 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Калинкина Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года, Калинкин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Илова В.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении Калинкина Д.Г. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калинкина Д.Г. к административной ответственности) установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Основанием для привлечения Калинкина Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что 26 января 2020 года в 17 часов 20 минут в "адрес" в "адрес" Калинкин Д.Г. оказал неповиновение законным требования сотрудника полиции, а именно вел себя агрессивно, отказался от каких-либо объяснений и отказался пройти в служебный кабинет для дачи объяснений.

Судья Астраханского областного суда, рассматривая жалобу Калинкина Д.Г, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанные постановление и решения, с выводами судьи районного суда согласился.

Между тем, решение судьи областного суда законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 19 февраля 2021 года дела об административном правонарушении в отношении Калинкина Д.Г. судьей Астраханского областного суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы защитника Илова В.Н. по поручению Астраханского областного суда назначено председателем Кировского районного суда г.Астрахани на 19 февраля 2021 года на 9 часов 00 минут в Астраханском областном суде по адресу: "адрес" (л.д.34).

19 февраля 2021 года судья Астраханского областного суда рассмотрел указанную жалобу в отсутствие Калинкина Д.Г, оставив постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 января 2021 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в адрес Калинкина Д.Г. направлялось извещение о назначенном на 19 февраля 2021 года судебном заседании по делу об административном правонарушении, и Калинкиным Д.Г. оно было получено, материалы дела не содержат.

В связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении Калинкина Д.Г. о времени и месте рассмотрения его жалобы в Волгоградском областном суде не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей областного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Калинкина Д.Г. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данных о том, что судьей областного суда предпринимались попытки известить Калинкина Д.Г. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Рассмотрение судьей областного суда дела об административном правонарушении в отсутствие Калинкина Д.Г, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие защитника в судебном заседании не свидетельствует о соблюдении судьей Астраханского областного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения защитника названного лица на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Калинкина Д.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Астраханский областной суд на новое рассмотрение жалобы защитника Илова В.Н. на постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года, рассмотрению не подлежат, поскольку его вступившими в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей областного суда.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Илова В.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Астраханского областного суда от 19 февраля 2021 года, вынесенное в Калинкина Дмитрия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Астраханский областной суд на новое рассмотрение жалобы защитника Илова В.Н. на постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 января 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Хохлачева О.Н. N 5-699/2021

судья областного суда Стёпин А.Б. N 7-52/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4259/2022