Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-4276/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Цапенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 26 июля 2021 года и решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 17 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цапенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 26 июля 2021 года Цапенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 5 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Краснодара от 17 января 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 26 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Цапенко А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт совершения административного правонарушения установлен с грубыми нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2020 года около 12 часов во дворе "адрес", Цапенко А.А, причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акту судебно- медицинского освидетельствования (далее - СМО) от 5 января 2021 года N расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ).

Факт совершения Цапенко А.А. правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2021 года, N, протоколом об административном задержании от 2 марта 2021 года, рапортом сотрудника полиции от 25 февраля 2021 года ФИО3, рапортом УУП ОП ФИО4 от 31 декабря 2020 года, заявлением ФИО2 от 2 января 2021 года, справкой от 1 января 2021 года ГБУЗ Городская клиническая больница N 3 МЗКК Травматологический пункт, выданная ФИО2, справкой N ГБУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи города Краснодара" М3 КК, выданная ФИО2, объяснением ФИО2, объяснением Цапенко А.А, актом судебно-медицинского исследования, освидетельствования в отношении ФИО2 от 5 января 2021 года N.

Квалификация действий Цапенко А.А. является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Цапенко А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Цапенко А.А. о том, что потерпевшую он за руку не хватал, конфликта с ней не было опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями самого Цапенко А.А.

Доводы жалобы Цапенко В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что он действовал в состоянии крайней необходимости, также являются несостоятельными и противоречащими имеющимся доказательствам. Совокупностью исследованных доказательств установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах считаю, что существенных нарушений, не позволяющих объективно и полно рассмотреть дело, допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Цапенко В.А. административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 26 июля 2021 года и решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 17 января 2022 года, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 26 июля 2021 года и решение судьи Советского районного суда города Краснодара от 17 января 2022 года - оставить без изменения, жалобу Цапенко В.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь