Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-4314/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Джелаухова М.М. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 13 января 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области N 3.2.6-1/5-2 от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2021 года, ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 13 января 2022 года вышеназванные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Ростовского областного суда от 13 января 2022 года, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанное выше решение, представил возражения на указанную жалобу, в которых просит оставить решение судьи Ростовского областного суда без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда обстоятельства того, что на основании приказа от 8 июня 2021 года N 16851-К с 17 июня 2021 года прекращен трудовой договор с Уваровым В.А, однако в нарушение пункта 2.1 статьи 6, пункта 2.5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ) сведения о работнике Уварове А.В. после его увольнения обществом представлены в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в форме электронного документа 17 июня 2021 года вместо 9 июня 2021 года.

Отменяя состоявшиеся по делу акты и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ростовского областного суда исходил из того, что непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, является нарушением установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в действиях общества состав вменяемого правонарушения отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения, в том числе сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.5 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, указанные в пункте 2.4 статьи 11 названного закона сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

В случае нарушения трудового законодательства виновные лица в соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить нарушение законодательства о труде или об охране труда.

Между тем, невыполнение обществом обязанности по непредставлению в установленный срок сведений (в рассматриваемом случае 17 июня 2021 года вместо 9 июня 2021 года), в том числе неполных или недостоверных, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ, не влияет на права работников, а является нарушением закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья областного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и невозможности переквалификации лица ввиду того, что составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса и частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют различные родовые объекты посягательства.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта о прекращении производства по делу, при этом приведены доводы о наличии оснований для привлечения ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Ростовского областного суда допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 13 января 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Джелаухова М.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Щедрина Н.Д. N 12-536/2021

судья областного суда Полякова Е.А. N 11-48/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4314/2022