Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-4455/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Борисова П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского судебного района города Ростов-на-Дону от 23 декабря 2021 года и решение судьи Пролетарского районного суда города Ростов-на-Дону от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова П.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского судебного района города Ростов-на-Дону от 23 декабря 2021 года Борисов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Решением судьи Пролетарского районного суда города Ростов-на-Дону от 24 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского судебного района города Ростов-на-Дону от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Борисов П.Г, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Борисов П.Г. указывает на то, что ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не рассматривалось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября года N1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2021 года в 08 часов 49 минут на "адрес", водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, Борисов П.Г, в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 91 км/ч, двигался со скоростью 181 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Визир 2М", со сроком действия поверки до 17 мая 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Визир 2М", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Борисова П.Г. состава административного правонарушения.

Факт совершения Борисовым П.Г. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2021 года, фотоматериалами. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Борисова П.Г. является правильной.

Доводы жалобы о том, что ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не рассматривалось подлежат отклонению, поскольку важен не сам порядок рассмотрения такого ходатайства, а то, рассмотрено ли дело мировым судьей по месту жительства. Положения части 1 статьи 29.5 КоАП РФ были выполнены при вынесении определения о направлении дела мировому судье.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Борисовым П.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского судебного района города Ростов-на-Дону от 23 декабря 2021 года и решение судьи Пролетарского районного суда города Ростов-на-Дону от 24 февраля 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского судебного района города Ростов-на-Дону от 23 декабря 2021 года и решение судьи Пролетарского районного суда города Ростов-на-Дону от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Борисова П.Г. - без удовлетворения.

Судья