Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-5663/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Фрегат" Зимина А.П. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N84 Советского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N83 Советского судебного района Республики Крым от 23 августа 2021 года и решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Фрегат" Зимина А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N84 Советского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N83 Советского судебного района Республики Крым от 23 августа 2021 года директор ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Фрегат" (далее-Общество) Зимин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N84 Советского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N83 Советского судебного района Республики Крым от 23 августа 2021 года оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Общества Зимина А.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что законодательством не предусмотрено направление требования прокурора в форме факсимильного сообщения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Зимин А.П. 29 июня 2021 года, занимая должность директора Общества, расположенного по адресу: "адрес", не выполнил требования прокурора о предоставлении информации. Так, прокурором Советского района Республики Крым в адрес Общества было направлено требование о предоставлении информации от 21 июня 2021 года исх. N. Требование вынесенно в рамках задания прокуратуры Республики Крым и проведения проверки соблюдения в Обществе требований бюджетного, трудового, природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В нарушение положений статей 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требование Обществом не исполнено. Запрошенная информация не представлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Советского района Республики Крым постановления о возбуждении в отношении Зимина А.П. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения Зиминым А.П. правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменным объяснением директора Общества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поручением прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о проверке исполнения законодательства при использовании средств государственной поддержки в виде субсидий (грантов), соглашением N-р от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии юридическим лицам, заключенного между Министерством сельского хозяйства Республики Крым и Обществом с приложениями к нему, дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному соглашению, рапортом помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением N о назначении административного наказания в отношении директора Общества ФИО2 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, постановлением N о назначении административного наказания в отношении юридического лица Общества по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, анализом состояния законности в области охраны окружающей среды и природопользования, а также санитарно-эпидемиологического законодательства на территории "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решением прокурора "адрес" о проведении проверки N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества, требованием прокурора "адрес" о предоставлении информации направленного в адрес директора Общества ДД.ММ.ГГГГ, ответом директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ на требование.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что законодательством не предусмотрено направление требования прокурора в форме факсимильного сообщения подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.12.7. инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450 прием и передача текстов документов по каналам факсимильной связи осуществляются работниками подразделений, в которых установлены факсимильные аппараты, имеющие официальные номера органов прокуратуры Российской Федерации. Средства факсимильной связи предназначены для оперативной передачи и приема текстов документов.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения директором Общества Зимина А.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, полагаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N84 Советского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N83 Советского судебного района Республики Крым от 23 августа 2021 года и решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N84 Советского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка N83 Советского судебного района Республики Крым от 23 августа 2021 года и решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу директора ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Фрегат" Зимина А.П. - без удовлетворения.

Судья