Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-5902/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ГУП КК "Кубаньводкомплекс", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29 марта 2021 года и решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации ГУП КК "Кубаньводкомплекс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29 марта 2021 года ГУП КК "Кубаньводкомплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29 марта 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующая в интересах ГУП КК "Кубаньводкомплекс", ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 года, при проведении внеплановой выездной проверка в отношении ГУП КК "Кубаньводкомплекс" выявлено невыполнение пунктов п. 2, 8, 10, 11, 13, 21 предписания Северо-Кавказского Ростехнадзора от 19 июля 2019 года N срок исполнения которых истек 1 января 2021 года.

Так, Управлением ГУП КК "Кубаньводкомплекс":

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Факт совершения ГУП КК "Кубаньводкомплекс" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административно правонарушении N от 12 марта 2021 года, распоряжением N от 9 февраля 2021 года, копией акта проверки N от 12 марта 2021 года. Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ГУП КК "Кубаньводкомплекс" является правильной.

Доводы жалобы о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ГУП КК "Кубаньводкомплекс" от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ГУП КК "Кубаньводкомплекс" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29 марта 2021 года и решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29 марта 2021 года и решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ГУП КК "Кубаньводкомплекс", - без удовлетворения.

Судья