Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-5499/2022[77-2752/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Найденова А.Д, судей Подольского Р.В, Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Войшева В.С. в защиту интересов осужденного Чурилова М.А. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года, по которому

Чурилов ФИО27, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Чурилову М.А. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чурилову М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время административного задержания Чурилова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время, отбытое по приговору "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания Чурилова М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении Чурилова М.А. не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Чурилова М.А. и его защитника - адвоката Войшева В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Чурилов М.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ году "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Войшев В.С. в защиту интересов осужденного Чурилова М.А. выражает несогласие с приговором, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает назначенное Чурилову М.А. наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что квалификация действий Чурилова М.А. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ как единого продолжаемого преступления не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что из материалов уголовного дела не усматривается наличие договоренности у Чурилова М.А. с ФИО8 и ФИО14 на приобретение ими всей массы психотропных веществ, что также не подтверждено доказательствами. Полагает, что действия Чурилова М.А. по этому эпизоду необходимо квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Указывает, что в приговоре суда не приведены мотивы относительно квалификации действий его подзащитного. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Чурилова М.А. с п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на два самостоятельных преступления, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, смягчить назначенное Чурилову М.А. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора "адрес" Дворянинова Т.С. указывает, на необоснованность приведенных в ней доводов, считает, что судом правильно установлен умысел Чурилова М.А. на сбыт всего количества психотропных веществ, в связи с чем просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Чурилова М.А. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступный деяний, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способов их совершений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Чурилова М.А. в совершенных преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и подтверждается:

показаниями Чурилова М.А, который вину в инкриминируемых преступлениях признал, и показал, что он, ДД.ММ.ГГГГ в гараже на "адрес" в "адрес" с помощью химических реакций изготовил амфетамин. Затем позвонил ФИО10 и ФИО11 и договорился с ними о встрече в районе "данные изъяты", куда попросил ФИО12 отвезти его. Встретившись с ФИО14 и ФИО11, он передал им по одному полиэтиленовому пакету с психотропным веществом амфетамин. Потом он и ФИО12 поехали в гараж на "адрес" в "адрес", а оттуда через некоторое время попросил ФИО12 отвезти его домой. Когда они проезжали в районе "данные изъяты", автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Когда он садился в автомобиль, то взял с собой несколько пакетов с психотропным веществом;

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, согласно которым Чурилов М.А. передал им психотропное вещество;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25;

протоколом личного досмотра Чурилова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из левого наружного кармана жилетки изъяты семь прозрачных полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета внутри;

другими приведенными в приговоре доказательствами, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств мотивированы и сомнений не вызывают.

Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличии у Чурилова М.А. единого умысла на сбыт психотропного вещества - смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин общей массой 1, 267 г, которое он одновременно сбыл ФИО11 и ФИО10, и действия Чурилова М.А. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного Чурилова М.А, как об этом просит его защитник в кассационной жалобе, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что Чурилов М.А. совершил действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества - смеси содержащей амфетамин общей массой 6, 824 г, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками МВД России по "адрес", и его действия правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Наказание осужденному Чурилову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья матери пенсионного возраста.

Обстоятельства, отягчающие наказание Чурилова М.А, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ приняты во внимание и соблюдены.

Окончательное наказание Чурилову М.А. правильно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Наказание Чурилову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилосужденному Чурилову М.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, в том числе по доводам кассационной жалобы защитника, по делу не допущено не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Чурилова М.А, а также для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года в отношении Чурилова ФИО28 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: