Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-6344/2022[77-3194/2022]

дело N 77-3194/2022

г. Краснодар 16 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бачуркина В.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 9 марта 2022 года, которым

Бачуркин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый "данные изъяты" осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 9 марта 2022 года приговор суда изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Бачуркин В.В. обвиняется и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Бачуркина В.В. и адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда Бачуркин В.В. признан виновным и осужден, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Бачуркин В.В. в кассационной жалобе не соглашается с вынесенными судебными решениями в виду их чрезмерной суровости, просит их изменить, назначенное наказание смягчить. Просит учесть смягчающие обстоятельства явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, содействие следствию.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Брызгалова И.И, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Бачуркина В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Бачуркин В.В, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного Бачуркиным В.В. ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что наказание осужденному Бачуркину В.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми справедливо признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бачуркину В.В, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве характеризующего личность обстоятельства учел, что у Бачуркина В.В. на иждивении имеется малолетний ребенок (со слов).

Указанное в суде кассационной инстанции подтвердил осужденный Бачуркин В.В, пояснив, что в свидетельстве о рождении Гладинова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он указан отцом.

Вместе с тем, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного относится к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.

Однако суд, указав о наличии у Бачуркина В.В. на иждивении малолетнего ребенка, не привел мотивов, по которым не признал наличие указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, при этом вывод суда апелляционной инстанции, что данный факт материалами дела не подтвержден, также не исключает признание данного обстоятельства в качестве смягчающего, поскольку суд первой инстанции учел указанное в качестве данных о личности осужденного.

В этой связи судья кассационной инстанции считает необходимым учесть наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка смягчающим наказание Бачуркину В.В. обстоятельством, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Основания считать, что суд первой инстанции не учел какие-либо иные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанное существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела судами, повлияло на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Бачуркина В.В. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Бачуркина В.В. удовлетворить частично.

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 9 марта 2022 года в отношении Бачуркина В.В. изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчить Бачуркину В.В. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий