Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-7002/2022[77-4163/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Шаталова Н.Н, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гаглоева М.П, действующего в интересах осуждённого Оганесяна А.В, на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2021 года, согласно которому

Оганесян А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимый, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ - на срок 4 года;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) - на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) - на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) - на срок 2 года 10 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Оганесяну А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания и зачёте времени содержания под стражей.

Принято решение по гражданскому иску потерпевшего ФИО9

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2022 года кассационная жалоба адвоката Гаглоева М.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2021 года в отношении Оганесяна А.В. передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённого Оганесяна А.В. и адвоката Гаглоева М.П, поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Демьяненко В.А, предлагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Оганесян А.В. признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО9); мошенничестве, совершённом группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничестве в особо крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору; покушении на мошенничество, совершённом группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гаглоев М.П, не оспаривая вину Оганесяна А.В. и правильность квалификации его действий, указывает на определение суда кассационной инстанции от 27 января 2022 года, согласно которому Оганесян А.В. освобождён от наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вследствие акта об амнистии. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", утверждает, что освобождение осуждённого от наказания по указанному основанию свидетельствует об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима противоречит требованиям закона. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания Оганесяну А.В. в исправительной колонии общего режима, зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения осуждённым преступлений установлены на основании исследованных доказательств, с достаточной полнотой приведённых в приговоре.

Вина осуждённого в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах преступлений, совершённых Оганесяном А.В.; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и других об известных им обстоятельствах, а также протоколами следственных действий, экспертными заключением, иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, не установлены.

Все изложенные в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, существенно не противоречат друг другу, не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осуждённого в совершении преступлений.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Оганесяна А.В. квалифицированы правильно. Основания для иной правовой оценки его действий отсутствуют.

При назначении наказания Оганесяну А.В. суд правильно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Данные об иных безусловных смягчающих обстоятельствах, которые бы не были учтены судом, отсутствуют.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества, о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное хищение, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ сомнений не вызывают.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущены такие нарушения.

Во вводной части приговора суд указал на судимость Оганесяна А.В. по приговору "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначил отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалоб ряда граждан", принимаемое Государственной Думой решение об объявлении амнистии относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая вправе объявлять амнистию в отношении определённых категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтёт целесообразными. Применительно же к отношениям, не охватываемом актом об амнистии, продолжают действовать закреплённые в Уголовном кодексе Российской Федерации общие правила, в том числе касающиеся погашения и снятия судимости.

Согласно п. 12 Постановления об амнистии судимость снимается только с лиц, освобождённых от наказания на основании пп. 1-4 и 7-9 данного Постановления. То есть с лиц, освобождённых от наказания на основании п. 5 Постановления об амнистии, судимость не снимается, поскольку освобождение осуждённых от наказания по данному основанию возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, а не на суды.

Вместе с тем не исключается возможность применения судом акта об амнистии по данному основанию в том случае, когда суд при назначении наказания принимает решение о зачёте в срок лишения свободы периодов, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в результате чего неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения Постановления об амнистии составит менее одного года.

Как следует из приговора "адрес" "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Оганесяну А.В, суд признал рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору от 26 мая 2015 года, которым он осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 27 января 2022 года указанный приговор изменён, Оганесян А.В. освобождён от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Поскольку осуждённый Оганесян А.В. был освобождён от наказания в связи с актом об амнистии, и в срок отбытия наказания было зачтено время его содержания под стражей до судебного разбирательства, то считать его лицом, отбывавшим наказание нельзя, а вопрос о наличии или отсутствии у него судимости, в данном конкретном случае, подлежал разрешению с учётом положений ч. 2 ст. 86 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым. По смыслу закона, несудимым является также и лицо, освобождённое от наказания в связи актом об амнистии.

При таких обстоятельствах, с учётом выводов, изложенных в кассационном определении, о необходимости суду первой инстанции применить к Огенесяну А.В. п. 5 Постановления об амнистии, что повлекло изменение приговора и освобождение осуждённого от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, решение о наличии у Оганесяна А.В. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и признании рецидива преступлений при постановлении приговора по настоящему делу не соответствует требованиям закона, на что обоснованно обращено внимание в кассационной жалобе адвоката.

При таких обстоятельствах из приговора подлежат исключению указания на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на признание обстоятельством, отягчающим наказание Оганесяну А.В. рецидива преступлений, а также на назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом внесения в приговор указанных изменений, назначенное Оганесняу А.В. наказание за совершённые преступления подлежит смягчению. При этом, учитывая признанные судом смягчающие обстоятельства, по преступлениям в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО13 судебная коллегия применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, следует также смягчить с учётом принципа справедливости.

В связи с необоснованным установлением в действиях Оганесяна А.В. рецидива преступлений, судом ошибочно определён вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность осуждённого, приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Оганесяну А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осуждённому наказания, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, срок содержания Оганесяна А.В. под стражей следует зачесть в срок его наказания в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, учитывая при этом постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 февраля 2022 года, которым разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора по вопросу зачёта времени содержания под стражей.

Другие нарушения норм материального и процессуального законов не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 мая 2021 года в отношении Оганесяна А.В. изменить:

- исключить из приговора указание на наличие у Оганесяна А.В. судимости по приговору "данные изъяты" "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, а также на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, и на назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Оганесяну А.В.:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8) - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) - до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Оганесяну А.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Оганесяну А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 июля 2017 года по 25 июля 2018 года, с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 8 июня 2021 года, из расчёта из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Оганесяна А.В. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи