Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-7959/2022[77-4140/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М, Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Абрамова М.В. о пересмотре приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Абрамов М.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", несудимый, осуждён по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (9 преступлений) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое;

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, выступление защитника осуждённого Абрамова М.В. - адвоката Ярцева А.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Абрамов М.В. осуждён за:

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- девять покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Абрамов М.В, считая приговор вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его изменить, снизив размер назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, назначая наказание, вышел за пределы максимального размера назначенного наказания, как по отдельности за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Считает, что квалификация его действий является неверной, поскольку он совершил тождественные однородные действия, направленные на достижение единой цели - сбыта наркотических средств, которые привели к наступлению однородных последствий, а потому должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Выселковского района Краснодарского края Бушев А.В. опровергает изложенные в ней доводы и указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Просит приговор в отношении Абрамова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Абрамова М.В. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абрамова М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого Абрамова М.В, полностью признавшего вину по всем преступлениям, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах и сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Абрамова М.В, со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлены.

Анализ содержания показаний вышеуказанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к преступной деятельности осуждённого, не свидетельствуют об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре содержится описание преступных деяний по фактам: незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; девяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осуждённого, а также квалификации содеянного из материалов дела не усматривается.

Как видно из приговора, суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, а также обоснованно признал допустимыми показания допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства свидетелей обвинения, которые легли в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре основания принятого решения.

С учётом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Абрамовым М.В. и верно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 (9 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления).

Утверждение осуждённого о необходимости квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления удовлетворению не подлежит, опровергается материалами дела, поскольку каждая из сделанных Абрамовым М.В. закладок свидетельствует об умысле осуждённого на сбыт определённого количества наркотических средств, расфасованных в индивидуальные упаковки, соответствующему потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, наказание Абрамову М.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влиянии назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абрамова М.В, суд учёл по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медали "За участие в военном параде в День Победы".

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности Абрамова М.В, в том числе его положительную характеристику.

Эти данные в их совокупности, позволили суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд посчитал необходимым назначить Абрамову М.В. окончательное наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и, обоснованно, не нашёл оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, в связи с чем Абрамову М.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит осуждённый, не имеется.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ или статьи 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями. При этом суды в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания должны учитывать, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом правил статьи 62 или 65 УК РФ.

Утверждения осуждённого о неверном назначении наказания как по отдельности за каждое преступление, так и по совокупности преступлений несостоятельны, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания за каждое преступление учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по 13 преступлениям, связанным с покушениями на сбыт наркотических средств, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что соответствует требованиям уголовного закона. Вместе с тем, при назначении судом наказания по совокупности преступлений правильно учтены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а размер назначенного окончательного наказания является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамов М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: