Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9596/2022[77-4176/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчичем И.А, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденной Юсуповой Д.Н, участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Крюковой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденной Юсуповой Д.Н. на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года, на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года и постановление Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года, которыми

Юсупова Д.Н, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка России, судимая:

- 09.06.2014 Центральным районным судом г. Волгограда (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 25.08.2014) по ч. 2 ст. 159 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 10.01.2017 освобождена условно-досрочно на срок 10 месяцев 8 дней;

- 26.08.2021 Волжским городским судом Волгоградской области (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 20.10.2021) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, признана виновной и осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8) - на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО9) - на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10) - на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО11) - на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО12) - на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13) - на срок 2 года без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14) - на срок 2 года без ограничения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) - на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Юсуповой Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26.08.2021 Юсуповой Д.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Юсуповой Д.Н. под стражей с 13.11.2019 по 27.11.2020 и с 31.01.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В этот же срок зачтено отбытое Юсуповой Д.Н. наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26.08.2021, а именно с 03.03.2021 по 31.01.2022.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением этого же суда от 26 мая 2022 года разрешен вопрос о процессуальных издержках.

С осужденной Юсуповой Д.Н. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, в размере 15 440 рублей.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденной Юсуповой Д.Н. и ее защитника - адвоката Крюковой О.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Юсупова Д.Н. осуждена: за мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; за четыре эпизода мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере; за три эпизода кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в местах, в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Юсупова Д.Н. вину признала.

В кассационных жалобах осужденная Юсупова Д.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает, что судом не в полной мере учтены все установленные по делу и перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, суд при назначении наказания не учел состояние ее здоровья, уход за престарелой матерью - инвалидом третьей группы, положительные характеристики с предыдущего места отбывания наказания, частичное и полное возмещение ущерба по разным эпизодам преступной деятельности, а также явки с повинной по всем эпизодам. Указывает о неверном зачете судом времени содержания под стражей с 3 марта 2021 года до прибытия в исправительную колонию в срок лишения свободы, который, по ее мнению, подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Также выражает несогласие со взысканием с нее процессуальных издержек, что отразилось на материальном положении ее семьи. В связи с изложенным просит изменить приговор, смягчить наказание до 5 лет лишения свободы, зачесть период содержания под стражей с 3 марта 2021 года в срок отбывания наказания с повышающим коэффициентом, а также отменить постановление суда о взыскании с нее процессуальных издержек.

В возражении на кассационные жалобы осужденной государственный обвинитель Шапкина Л.В. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит в их удовлетворении отказать, а оспариваемые судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной, возражений прокурора, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность Юсуповой Д.Н. в совершении инкриминированных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Юсуповой Д.Н. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Нарушений принципов беспристрастности и объективности суда из материалов дела не усматривается.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Действия Юсуповой Д.Н. судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденной Юсуповой Д.Н. наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд в полной мере в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Доводы осужденной Юсуповой Д.Н. о том, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние ее здоровья, нахождение у нее на иждивении престарелой матери-инвалида, частичное возмещение ущерба потерпевшим, положительную характеристику с предыдущего места отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела. Как следует из протокола судебного заседания, осужденная и ее защитник какие-либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представили.

Доводы осужденной Юсуповой Д.Н. о том, что суд первой инстанции отказал стороне защиты в заявленных ходатайствах об исследовании документов, подтверждающих возмещение потерпевшим ФИО10 и ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлениями, также являются несостоятельными, поскольку противоречат протоколу судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы о частичном возмещении ущерба потерпевшим также являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших, из которых следует, что на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции имущественный ущерб им не возмещен. При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие в деле гражданских исков потерпевших не свидетельствует о возмещении причиненного им ущерба.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступленийправовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное Юсуповой Д.Н. за данные преступления наказание соответствует положениям как Особенной части, так и Общей части УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при разрешении вопроса о наказании за три преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно приговору, при решении вопроса о назначении вида и размера наказания Юсуповой Д.Н. суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, по всем преступлениям, в том числе по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал наличие в действиях осужденной опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, либо при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, несмотря на наличие у Юсуповой Д.Н. непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 9 июня 2014 года за совершение тяжких преступлений, по обжалуемому приговору три преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При таких обстоятельствах в действиях осужденной Юсуповой Д.Н. по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеет место не опасный, а простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изменение вида рецидива, который был признан отягчающим наказание обстоятельством, судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное Юсуповой Д.Н. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) и по совокупности преступлений, назначенное на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденной за каждое из совершенный преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено; не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости применения положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначении Юсуповой Д.Н. окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ являются правильными.

Доводы осужденной Юсуповой Д.Н. о зачете всего времени нахождения под стражей с повышающими коэффициентами основаны на неверном толковании закона.

По смыслу уголовного закона с повышающими коэффициентами в срок наказания подлежит время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным являются необоснованными и не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы о необходимости зачета в срок отбывания наказания с повышающим коэффициентом периода с даты вступления приговора в законную силу до дня прибытия в колонию для отбывания наказания.

При этом из материалов уголовного дела следует, что Юсупова Д.Н. была осуждена по приговору от 26.08.2021, по которому отбывала наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках рассматриваемого уголовного дела Юсуповой Д.Н. была избрана лишь после провозглашения приговора.

Судом правильно зачтено Юсуповой Д.Н. в срок наказания по настоящему приговору время содержания ее под стражей по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26.08.2021 с 13.11.2019 по 27.11.2020 из расчета один день один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по указанному приговору в период с 03.03.2021 по 31.01.2022.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно и изменению не подлежит.

В остальном приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденной Юсуповой Д.Н. в указанном постановлении Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года размере соответствует требованиям УПК. Они подробно мотивировано судом и является обоснованным. Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек осужденной Юсуповой Д.Н. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении Юсуповой Д.Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочных частей судебных решений указание на наличие в действиях Юсуповой Д.Н. опасного рецидива по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав наличие простого рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Юсуповой Д.Н. наказание в виде лишения свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13) - до 1 года 10 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО14) - до 1 года 10 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) - до 1 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Юсуповой Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26.08.2021 назначить Юсуповой Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части эти же судебные решения, а также постановление Волгоградского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Юсуповой Д.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи