Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-9844/2022[77-4475/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Подольского Р.В, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Ташиловой О.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2022 года, согласно которым

Ташилова О.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 2911 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (по преступлениям, связанным с ФИО7, ФИО13), к 5 годам лишения свободы;

- по каждому из четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 2911 УК РФ (по преступлениям, связанным с ФИО20, ФИО8, ФИО10, ФИО9), к 3 годам лишения свободы;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, (по преступлениям в отношении ФИО8, ФИО10), к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Ташиловой О.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопрос о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2022 года приговор изменён. Исключено указание на возврат "данные изъяты" рублей законному владельцу. Ташилова О.В. освобождена от наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности остальных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Ташиловой О.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённой Ташиловой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ташилова О.В. признана виновной и осуждена за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере (2 преступления); за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (4 преступления); за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ташилова О.В. признала вину.

В кассационной жалобе осуждённая Ташилова О.В, ссылаясь на собственную оценку доказательств, считает, что при вынесении приговора суд не учёл все значимые обстоятельства дела, а именно то, что денежные средства (взятка), переданные ФИО12, были ему возвращены, а ФИО13 денежные средства не передавал. Суд не допросил свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и дал неправильную оценку их показаниям. В то же время осуждённая считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, мотивируя свои доводы тем, что другим осуждённым соучастникам преступных действий были применены положения ст. 64, 73, ч. 5 ст. 15 УК РФ либо назначен штраф. Однако суд хотя и сослался на совокупность смягчающих обстоятельств, но учёл их формально, необоснованно не применил к ней указанные положения уголовного закона, а также не принял во внимание все данные о её личности. Указывая на полное признание своей вины, автор жалобы просит изменить приговор, смягчить наказание или применить положения ст. 64, 73, ч. 5 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора Центрального района г. Волгограда Бралиев И.И. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Учитывая изменения, внесённые судом апелляционной инстанции, постановленный в отношении Ташиловой О.В. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данные о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматриваются.

Вопреки доводам жалобы осуждённой все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Ташиловой О.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга:

- показаниях самой Ташиловой О.В, данных на следствии, о полном признании вины;

- показаниях свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22 об обстоятельствах передачи денежных средств через Ташилову О.В. для оформления инвалидности;

- на фактических данных, содержащихся в протоколах следственных действий, материалах оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), в том числе прослушивания телефонных переговоров, наблюдений, в которых зафиксировано обсуждение вопросов по оформлению инвалидности за взятку, и иных документах, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо объективные данные о том, что названные свидетели оговорили Ташилову О.В, отсутствуют. Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определённые обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к совершённым осуждённой преступлению, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности. Как усматривается из приговора, показания названных лиц, описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённой Ташиловой О.В. в совершении ею установленных преступлений, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы осуждённой показания свидетелей, положенные в основу приговора, были оглашены с соблюдением ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением установленного порядка.

Основания сомневаться в совершении осуждённой Ташиловой О.В. преступлений при установленных судом обстоятельствах отсутствуют.

Несогласие осуждённой с оценкой доказательств, положенных в основу приговора, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Ташиловой О.В. и неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов, как и об обвинительном уклоне суда.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

С учётом изложенного действия осуждённой Ташиловой О.В. квалифицированы правильно. Основания для их переквалификации судебная коллегия не установила.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении Ташиловой О.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все данные о её личности, которыми суд располагал в материалах дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре.

Иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту при назначении наказания, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, применены правильно.

Суд мотивированно посчитал необходимым назначить осуждённой Ташиловой О.В. наказание за совершение двух мошенничеств в виде исправительных работ, а за совершение других преступлений - в виде лишения свободы.

Выводы суда о том, что окончательное наказание в виде лишения свободы следует отбывать реально, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, соответствуют закону и являются убедительными.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Ташиловой О.В, в приговоре приведены и соответствуют закону.

Наказание, назначенное Ташиловой О.В, не может быть признано чрезмерно суровым и является справедливым. Суд выполнил требования закона об обеспечении строго индивидуального подхода при назначении наказания. При таких обстоятельствах ссылка Ташиловой О.В. на наказание, назначенное иным лицам по другим судебным актам, не свидетельствует о несправедливости назначенного ей наказания. Основания для его смягчения отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы осуждённой и её защитника о несправедливости приговора были заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, проверены и получили соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Выводы о применении положений ст. 78 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, соответствуют закону. Апелляционное определение сомнений в своей обоснованности не вызывает.

При таких обстоятельствах нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение обжалованных приговора и апелляционного определения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Ташиловой О.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2022 года в отношении Ташиловой О.В. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи