Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-10780/2022[88а-16224/2022]

Дело N 2а-191/2022

г. Краснодар 19.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 24.02.2022 кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 25.11.2021, вынесенное по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 08.07.2021 по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю к ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, пени. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения Гришко Л.Ю, поддержавшей кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю (МИФНС N1, инспекция, налоговый орган) обратилась в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 налог за период с 09.06.2018 по 19.07.2018 в сумме 655, 17 руб, пеня - 83, 94 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, налог в размере 2 977, 99 руб. за период с 09.06.2018 по 19.07.2018, пеня в сумме 381, 50 руб.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 08.07.2021 производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 определение суда первой инстанции отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Павловского районного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по делу N 2а-856/2020 МИФНС N1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании той же недоимки, что препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же административному ответчику. В этой связи заявитель полагает, что определение суда первой инстанции отменено апелляционным судом незаконно. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа, извещенного о времени и месте заседания кассационного суда. По материалам дела и доводам кассационной жалобы усматриваются основания для отмены апелляционного определения.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку предметом требований по рассматриваемому делу являлась недоимка по обязательным платежам и санкциям, возникшая с 01.01.2017, а по делу N 2а-856/2020, которое было рассмотрено 28.10.2020, недоимка, образовавшая до 01.01.2017. С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как предметом требований, по которым вынесено решение Павловского районного суда от 28.10.2020 являлась в том числе задолженность по обязательным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, образовавшая, начиная с 01.01.2017. В этой связи вывод апелляционного суда о том, что требования по рассматриваемому делу не тождественны предмету административного иска, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 28.10.2020, является, по меньшей мере, преждевременным. В этой связи апелляционное определение подлежит отмене, дело -направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого апелляционному суду надлежит определить предметы требования по указанным делам, установить их полную /частичную тождественность либо отсутствие таковой, и вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 отменить.

Административное дело N 2а-191/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.05.2022.