Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8а-11750/2022[88а-17138/2022]

Дело N 2а-1502/2021

г. Краснодар 26.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 15.03.2022 кассационную жалобу ФИО11 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13.09.2021 по административному делу по административному иску ФИО11 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, первому заместителю Министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Салтыковой К.С, заинтересованное лицо - Администрация Сакского района Республики Крым о признании незаконным решения уполномоченного органа. Заслушав ФИО11 и ее представителя по доверенности ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущества, Министерство) от 01.02.2021 N443 "Об отказе в предоставлении земельного участка", обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО11 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, площадью 0, 06 га, расположенного за границами населенных пунктов на территории Ивановского сельского совета Сакского района из земель запаса Ивановского сельского совета, в порядке завершения оформления права. Требования мотивированы тем, что 22.03.2012 Сакской районной государственной администрацией в Автономной Республике Крым было принято распоряжение N366-р о предоставлении Абдуллаевой Л.С. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 06 га, расположенного за границами населенных пунктов на территории Ивановского сельского совета Сакского района из земель запаса Ивановского сельского совета (земельный участок), в пункте 3 которого установлен срок действия распоряжения - до 01.03.2013. В декабре 2020 ФИО11 обратилась в Минимущество с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав. Приказом Министерства от 01.02.2021 N443 ФИО11 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в связи с истечением срока действия распоряжения "адрес"ной государственной администрацией в АР Крым от 22.03.2012 N366-р. Абдуллаева Л.С. считает отказ уполномоченного органа незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем просила требования удовлетворить. Решением Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13.09.2021, в административном иске отказано.

На решения судов ФИО11 подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит об отмене судебных актов как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены постановленных решений. Статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. Материалами дела подтверждаются фактические обстоятельства, связанные с вынесением Минимуществом обжалуемого решения. В частности, распоряжением Сакской районной администрации в Автономной республики Крым от 22.03.2012 N 366-р ФИО11 - гражданину Украины дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность для ведения индивидуального садоводства на территории Ивановского сельского совета Сакского района площадью 0, 06 га. В пункте 3 распоряжения указано на то, что оно действительно до 01.03.2013. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 01.02.2021 N443 в предоставлении участка отказано в связи с истечением срока действия распоряжения.

Разрешая дело, суды руководствовались частью 1.1 статьи 12.1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (Закон N6-ФКЗ), частью 1, пунктом 1 части 6, частью 7 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (Закон N38-ЗРК), Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N313 об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (Порядок), частью1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказывая в административном иске, суды нашли распоряжение Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 22.03.2012 N366-р не действующим в связи с истечением установленного в нем срока действия до 01.03.2013. Таким образом, поскольку на момент вступления в законную силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ право, которое было представлено административному истцу на основании решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, было утрачено, законные основания для признания оспариваемого приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 01.02.2021 N443 неправомерным отсутствовали. С выводами судов согласиться нельзя.

Конституционный принцип равенства всех перед законом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов (постановления от 14.07.2005 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО7 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа 2, от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО9 и ФИО10"). Часть 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК устанавливает, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона 21.03.2014 N 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления о разрешении на разработку документации, принятых с 14.10.2008 по 21.03.2014, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. При этом положения Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК не ставят возможность завершения оформления прав на земельный участок в зависимость от наличия либо отсутствия сроков действия решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Данная правовая позиция изложена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2022 по делу N N. С учетом того, что распоряжение от 22.03.2012 N 366-р принято районной администрацией в период с 14.10.2008 по 21.03.2014, подготовленная на основании этого распоряжения документация по землеустройству не утверждена, а само распоряжение не исполнено, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа ФИО11 в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка по мотиву истечения срока действия распоряжения районной администрации. В этой связи решения судов подлежат отмене. Поскольку заявление ФИО11 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на соответствие иным требованиям закона не проверялось, кассационный суд, отменяя решения судов первой и апелляционной инстанции, направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 03.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13.09.2021 отменить.

Административное дело N 2а-1502/2021 направить на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.06.2022.