Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-12194/2022[88а-17814/2022]

Дело N 2а-4834/2021

г. Краснодар 31.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 23.03.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2021 по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару к ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать со ФИО5 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 856 руб, пени - 81, 46 руб.

В обоснование требований налоговый орган указал на то, что ФИО5 установленную законом обязанность по уплате обязательных платежей не исполняет, направленные в адрес плательщика требования оставлены административным ответчиком без исполнения. Судебный приказ мирового судьи отменен на основании возражений должника. В этой связи налоговый орган просил об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2021, административный иск удовлетворен.

Суды взыскали со ФИО5 в пользу налогового органа задолженность по земельному налогу в размере 937, 46 руб.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в административном иске.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО5 ссылается на то, что налоговый орган не представил в материалы дела доказательства направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате налога в установленном законом порядке.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 468-О-О).

Пунктом 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времен для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статьи 68, 70 НК РФ).

Таким образом, законом установлены обязательный порядок начисления и уведомления физического лица (налогоплательщика) о сумме подлежащего уплате налога и сроке внесения платежа, в случае неисполнения обязанности после направления налогового уведомления и требования - право на отыскание недоимки в принудительном порядке.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как администратора обязательных платежей и санкций) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц недоимок, если требование контрольного органа об уплате задолженности не исполнено в добровольном порядке.

Аналогичный порядок обращения в суд предусмотрен статьей 48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требования указанного законоположения судами не выполнены.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Предметом административного иска является недоимка ФИО5 по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 856 руб, пени - 81, 46 руб.

К административному исковому заявлению инспекцией приобщены копии налоговых уведомлений N от 12.07.2018, N от 28.07.2016, N от 05.07.2017 с расшифровкой суммы земельного налога.

Принимая решение об удовлетворении требований налогового органа, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия установили, что срок на обращение в суд с вышеуказанным административным иском инспекцией не пропущен, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено 21.10.2020, налоговый орган направил административный иск в суд 21.04.2021, то есть в установленный законом срок после отмены судебного приказа.

Суды обстоятельства, связанные с исполнением налоговой инспекцией обязательной процедуры по направлению налогоплательщику последовательно и в установленный законом срок налоговых уведомлений, а затем требований, не выяснили и не определили в этой связи правовые последствия по рассматриваемому делу в случае нарушения инспекцией данной процедуры.

Кроме того, бремя доказывания обоснованности заявленных требований, по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций процессуальным законом возложена на административного истца, на суд - обязанность проверки правильности расчета отыскиваемой суммы.

Суды постановляли решение в отсутствие сведений о налоговом периоде, в котором возникла недоимка, ее сумме, периоде начисления пени. Отсутствует также и расчет взыскиваемой суммы задолженности.

Таким образом, решения судов обеих инстанций постановлены с существенным нарушением норм процессуального права, что могло привести к неправильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах постановленные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит истребовать материалы приказного производства в отношении ФИО5, разрешить вопрос о соблюдении налоговым органом предусмотренных законом сроков для обращения к мировому судье, а затем и в районный суд за принудительным взысканием недоимки. В случае пропуска налоговым органом срока и наличии законных оснований для его восстановления - проверить правильность исчисления задолженности с учетом соответствующего правового регулирования, законодательно установленного права суда на истребование по собственной инициативе необходимых доказательств для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.09.2021 отменить.

Административное дело N 2а-4834/2021 направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.06.2022.