Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-16477/2022[88а-26771/2022]

Дело N 3а-505/2021

г. Краснодар 16.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 28.04.2022 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СБС Мегамолл" на решение Краснодарского краевого суда от 06.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "СБС Мегамолл" к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ООО "СБС Мегамолл" по доверенности Лукьянову Д.В, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по доверенности Мордовина Р.В, просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СБС Мегамолл" (Общество, ООО "СБС Мегамолл") обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просило признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", Краевое БТИ) от 29.11.2019 N о пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N Обязать административного ответчика устранить технические и методологические ошибки при определении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, допущенные в отчете об определении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости. Обязать Краевое БТИ пересчитать кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 24026, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с учетом корректного (преобладающего) материала стен здания - металлические сэндвич-панели, исходя из показателей стоимости объекта-аналога ru О3.08.000.0065, согласно справочнику "Ко-Инвест "Общественные здания", 2014".

В обоснование требований Общество указало на то, что ООО "СБС Мегамолл" на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером N площадью 24026, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края (Департамент) от 01.11.2018 N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" утверждены результаты определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2018 в размере 798 705 060, 33 руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена Департаментом на основании отчета об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края, подготовленного Краевым БТИ.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости административным ответчиком неверно учтен класс конструктивных систем, 30.10.2019 ООО "СБС Мегамолл" обратилось к административному ответчику с заявлением об исправлении технических и (или) методологических ошибок.

Письмом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 29.11.2019 N 15-10/19-555 Обществу даны разъяснения, согласно которым отнесение объекта недвижимости с кадастровым номером N к 3-му классу конструктивной системы (КС-3) осуществлено в соответствии с требованиями пункта 5.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226, с учетом сведений о материале стен здания (сборные железобетонные панели, сэндвич-панели), содержащихся в техническом паспорте инв. N 10577, находящемся в составе архива учетно-технической документации. Также заявитель информирован о том, что в 2019 на основании заявления предыдущего собственника здания, Краевым БТИ осуществлялась проверка наличия технической ошибки, допущенной при технической инвентаризации здания в части указания материала стен, по результатам которой технические ошибки не выявлены.

Кроме того, административному истцу разъяснено, что в ходе проведения проверки расчета кадастровой стоимости указанного объекта установлено, что данное нежилое здание является частью группы зданий многофункционального торгово-развлекательного центра, общей площадью свыше 100 000 кв.м, в связи с чем должно быть отнесено к дополнительной подгруппе 040303 "Моллы".

ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" принято решение от 29.11.2019 N 15-06/19-874 о пересчете кадастровой стоимости, в результате чего кадастровая стоимость объекта составила 1 282 102 405, 30 руб.

Решением Краевого БТИ от 26.01.2021 N 12-06/21-30, принятым по заявлению ООО "СБС Мегамолл", выявлена техническая ошибка, допущенная в решении от 29.11.2019 N 15-06/19-874 при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, поскольку при пересчете кадастровой стоимости в 2019 ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" были использованы некорректные значения ценообразующих факторов, а именно неправильно определена подгруппа, к которой относится объект недвижимости - 040303 "Моллы", вместо верной - 0402 "Магазины 250 и более кв.м". В этой связи кадастровая стоимость объекта недвижимости вновь определена в размере 798 705 060, 33 руб.

ООО "СБС Мегамолл" указывает на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является значительно завышенной, что приводит к необоснованному увеличению имущественного налога.

Решением Краснодарского краевого суда от 06.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СБС Мегамолл" просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не приняты во внимание: технический паспорт на объект недвижимости с кадастровым номером N и заключение судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" от 28.05.2021 N К8-23198/2021, которыми подтверждаются доводы Общества о том, что наружные стены здания выполнены из металлических сэндвич-панелей.

На кассационную жалобу ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", Департаментом имущественных отношений Краснодарского края поданы возражения, в которых содержатся просьбы об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Разрешая дело, суды руководствовались статьей 373, частью 1 статьи 374, частью 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 14, 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", частью 2 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Положением о порядке постоянного хранения и использования технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013, утвержденным Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.2016 N 1658, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226.

Судами установлено, что по состоянию на 01.01.2018 в архиве, сформированном на основании технических паспортов, хранившиеся по состоянию на 01.01.2013, содержится технический паспорт на здание "Гипермаркет "Ашан", расположенное по адресу "адрес", согласно которому стены и их наружная отделка состоят из сборных железобетонных панелей и сэндвич-панелей.

При определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости были использованы содержащиеся в Перечне по состоянию на01.01.2018 сведения о материале стен - "из прочих материалов", а также сведения о материале стен, указанные в техническом паспорте на объект недвижимости - "сборные железобетонные панели, сэндвич-панели".

По сведениям Управления Росреестра по Краснодарскому краю материал стен - "из прочих материалов" соотносится с классом конструктивной системы КС-3, согласно приложению N 4 к Методическим указаниям, а также сведения поименованного технического паспорта, согласно которым, в подразделе "стены и их наружная отделка" указано на "сборные железобетонные панели, сэндвич-панели", что соотносится с характеристикой материала стен как "смешанные", указанной в приложении N 4 Методических указаний, предопределяющей класс конструктивной системы КС-3.

Отказывая в административном иске, суды указали на то, что сведения о материале стен, содержащиеся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, копия которого находилась в распоряжении административного ответчика при проведении оценки, - "сборные железобетонные панели, сэндвич-панели", не свидетельствует о противоречивости данных, использованных при определении кадастровой стоимости объекта. В архиве органа технической инвентаризации отсутствует технический паспорт объекта с исправлениями, на которые ссылался ООО "СБС Мегамолл" в заявлении от 25.03.2019.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, а правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суды критически отнеслись к заключению эксперта ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС" от 28.05.2021 N К8-23198/2021, указав на то, что выводы эксперта основаны на показателях справочника КО-ИНВЕСТ "Общественные здания. Укрупненные показатели стоимости строительства", а не на Методических указаниях, отличающихся по своему содержанию, в части состава материалов, указывающих на возможность квалификации строения как относящегося к соответствующей конструктивной системе.

Судебная коллегия не приняла в качестве надлежащего доказательства технический план объекта недвижимости от 11.02.2021, указав на то, что он изготовлен после принятия оспариваемого решения и не указывает на наличие методологической и (или) технической ошибки, допущенной Краевым БТИ при использовании сведений, характеризующих объект оценки, по состоянию до изготовления нового технического документа на здание.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, и не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы судов, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 06.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СБС Мегамолл" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.08.2022.